О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Строитель 18 января 2012 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре Ивановской С.С.
с участием представителя истца адвоката (ордер <номер> от <дата>) Игнатовой Е.Н., представителя ответчика по доверенности от <дата> Лыкова А.А.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу по иску Панченко Т.И. к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дело инициировано иском Панченко Т.И.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием Арбитражного суда Белгородской области определения от <дата>, согласно которого, в отношении ответчика введена процедура наблюдения на срок до <дата>, определением Арбитражного суда Белгородской области от <дата> года рассмотрение дела о банкротстве отложено на <дата>.
Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствие с п. 1 ст. 33 АПК РФ ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года рассмотрение споров о несостоятельности (банкротстве), требования по денежным обязательствам в случае открытия конкурсного производства относится к подведомственности арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд считает, производство по данному делу необходимо прекратить, поскольку соответствие с ч. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку, требования истца по договору участия в долевом строительстве заявлены после введения в отношении должника процедуры наблюдения, то суд прекращает производство по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу по иску Панченко Т.И. к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, признать обоснованным.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Панченко Т.И. к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Бойченко Ж.А.