№ 2-143/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 08 февраля 2012 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В.,
с участием заявителя Мечикова Ю.С.,
заинтересованных лиц Курепко Е.В. по доверенности <номер> от <дата>, Чуевой Е.В. по до веренности <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мечикова Ю.С. об оспаривании бездействия и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Мечиков Ю.С. обратился с заявлением в Управление Федеральной ан тимонопольной службы по Белгородской области, в котором изложил факты нарушения за конодательства в сфере рекламы, допущенных <ФИО>, при бездействии админи страции <данные>. Просил провести проверку о соблюдении закона «О ре кламе» <ФИО>, а также в части бездействия администрации <данные> на незаконно размещенную рекламу.
Управление Федеральной ан тимонопольной службы по Белгородской области <дата> сооб щило Мечикову о том, что его заявление для рассмотрения направлено в администрацию <данные>.
Дело инициировано заявлением Мечикова Ю.С. об оспаривании бездействия и реше ния Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, выразив шееся в не организа ции проверки обращения Мечикова Ю.С. от <дата> по доводам нарушения законо дательства в сфере рекламы; в не направлении заявителю письменного от вета по существу поставленных в обращении от <дата> вопросов; в переадресации обращения Мечи кова Ю.С. от <дата> в орган, бездействия которого обжаловались в обращении.
В судебном заседании заявитель Мечиков Ю.С. поддержал заявленные требования.
Представители заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Чуева Е.В. и Курепко Е.В. с доводами не согласны и пояснили, что заявление Мечикова было направлено в адрес администрации <данные>, так как решение поставленных в заявлении вопросов, входит в компе тенцию органа местного самоуправления, также не было представлено информации о без действии органа местного самоуправления по демонтажу незаконно установленных <ФИО> рекламных конструкций, поэтому просят в удовлетворении заявления отка зать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами до казательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовле творению в полном объеме.
В соответствии с главой 5 ФЗ «О рекламе» государственный надзор в сфере рекламы возложен на антимонопольный орган. В силу п.2 ч.4 ст.35.1 данного закона поступление в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки в сфере рекламы.
Из заявления Мечикова Ю.С. усматривается, что им фактически обжалуются действия администрации <данные> и администрации <данные>.
Поэтому, в нарушение ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмот рения обращения граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправле ния или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, должностные лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской об ласти направили жалобы Мечикова Ю.С. для рассмотрения в <адрес>.
Следовательно, заявление Мечикова Ю.С. подлежит удовлетворению, а действия Управления Федеральной анти монопольной службы по Белгородской области признаются незаконными.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылалась как на основание своих требований.
Руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление <ФИО>9 об оспаривании бездействия и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области – признать обоснован ными.
Признать незаконным бездействие и решение Управления Федеральной антимоно польной службы по Белгородской области от <дата>, выразившееся в не организа ции проверки обращения Мечикова Ю.С. от <дата> по доводам нарушения законо дательства в сфере рекламы; в не направлении заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении от <дата> вопросов; в переадресации обращения Мечи кова Ю.С. от <дата> в орган, бездействия которого обжаловались в обращении.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской обла сти устранить допущенные нарушения закона и прав заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белго родского об ластного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча тельной форме.
Судья Пеньков С.Г.