№ 2-45/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 06 февраля 2012 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В.,
с участием истцов Бельтюковой Л.В., Бузиной И.В.,
представителя ответчика по доверенности Минаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюковой Л.В. и Бузиной И.В., действующей в интересах несовершен нолет него <ФИО>, к Минаеву В.С. о взыскании ком пенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ :
<дата> около 13 часов 30 минут Минаев В.С., управляя принадлежащим ему авто мобилем марки «<данные>» с государственным регистрационным номером <данные> на пересечении неравнозначных автодорог <адрес>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу мотоциклу «<данные>» без государственного регистрационного номера под управлением <ФИО>2, приближавшемуся со стороны автодороги «<адрес>». В результате ДТП <ФИО>2 при чинена тупая сочетанная травма головы, шеи, таза, конечностей, которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
<дата> <ФИО>2 умер в больнице.
Постановлением Яковлевского районного суда от <дата> уголовное дело по обви нению Минаева В.С. прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уго ловного преследования.
Дело инициировано иском матери пострадавшего в ДТП <ФИО>2 – Бельтюковой Л.В. и бывшей женой – Бузиной И.В., действующей в интересах общего несовершеннолетнего сына <ФИО>, которые просили обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП здоровью их сына (отца), в размере <данные> и <данные> соответственно. Бельтюкова Л.В. также заявила требование о возмещении су дебных расходов, понесенных в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголов ного дела в суде на оплату услуг представителя в размере <данные> и подготовку заключе ния специалиста – <данные>.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, суду пояснили, что им причинен моральный вред в результате смерти близкого им человека.
Ответчик Минаев В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте су дебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113,115 ГПК РФ через сво его представителя Минаеву М.В., которая исковые требования не признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказа тельствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворе нию частично.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж ной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется неза висимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граж данина источником повышенной опасности.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых свя зана, с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обя заны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зави симости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учиты ваться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страда ний оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен мо ральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик Минаев В.С. является владельцем источника повышенной опасности, в резуль тате деятельности которого погиб близкий родственник истцов, вследствие чего им были при чинены физические и нравственные страдания.
Принимая во внимание, что потеря близкого человека влечет причинение морального вреда (физические или нравственные страдания), суд признает за истцами право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына и отца.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер при чиненных потерпевшим нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при ко торых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, требова ния разумности и справедливости, имущественного положения лица, причинившего вред (ч.2 ст.1101 ГК РФ, ч.3 ст.1083 ГК РФ).
Истцы понесли огромные нравственные страдания, испытали неизгладимую боль утраты близкого человека (сына и отца).
Исходя из причиненных истцам нравственных страданий, учитывая требования разумно сти и справедливости, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что ком пенсация морального вреда в пользу матери погибшего Бельтюковой Л.В. подлежит выплате в размере <данные>, в пользу Бузиной И.В., действующей в интересах несовершеннолет него сына погибшего <ФИО> – в размере <данные>.
Истцом Бельтюковой Л.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере <данные> и оплаты экспертизы в размере <данные>. В обоснование представлены квитанции на вышеуказанные суммы (л.д.12-14), соглашение об оказании юридической помощи (л.д.10-11).
В данном случае данные расходы могут быть расценены как убытки.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмеще ния причиненных ему убытков.
Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бельтюковой Л.В. понесенные расходы в сумме <данные>.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Феде рального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учет ной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления испол нительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8 % годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бельтюковой Л.В. и Бузиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к Минаеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным про исшествием, и судебных издержек – признать обоснованным в части.
Обязать Минаева В.С. выплатить компенсацию причиненного мораль ного вреда в пользу:
- Бельтюковой Л.В. в размере <данные>,
- Бузиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, в размере <данные>.
Обязать Минаева В.С. выплатить процессуальные издержки в пользу Бельтюковой Л.В. в сумме <данные>, состоящие из оплаты услуг адво ката в размере <данные> и затрат на проведение экспертизы в размере <данные>.
В остальной части исковые требования Бельтюковой Л.В. и Бузиной И.В. в интересах <ФИО> к Минаеву В.С. признать необоснованными.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполни тельных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8 % годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгород ского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской обла сти.
Судья Пеньков С.Г.