Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| г. Строитель | 13 февраля 2012 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре Быкова С.В.
с участием истца Цыпченко К.Ю., представителя ответчика по доверенности от <дата> Годуева И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпченко К.Ю. к Цыпченко Л.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л :
<дата> между Цыпченко А.П. и Цыпченко Л.А. заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по <адрес> Продавец по договору – <ФИО> умер <дата>.
На момент заключения договора истец являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности по праву наследования после смерти своего отца <ФИО>1, умершего <дата>.
Дело инициировано иском Цыпченко К.Ю., просил суд перевести права и обязанности покупателя Цыпченко Л.А. по сделке купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с возложением на него обязанности выплатить Цыпченко Л.А. денежную сумму, уплаченную ею <ФИО> по договору купли-продажи, признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчицы возражал против иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов необоснованными.
Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В обоснование поданного в суд иска Цыпченко К.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что продавец <ФИО>. при отчуждении в собственность Цыпченко Л.А. принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, не исполнили требование ст. 250 ГК Российской Федерации в той части, в которой названная норма права предусматривает обязанность извещения других участников общей долевой собственности о предстоящей сделке.
Из материалов дела установлено, что договор купли-продажи от <дата> заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Яковлевского нотариального округа, истец на момент заключения договора купли-продажи являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Согласно части 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
При этом, на продавца в силу положения части 2 этой же нормы права возложена обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи, ни на дату регистрации права собственности право общей долевой собственности Цыпченко К.Ю. на данный объект недвижимости прекращено не было.
Истец, являясь таким же участником общей долевой собственности, как и ответчица. Следовательно, утверждение истца о нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ преимущественного права по приобретению отчуждаемых долей, несостоятельно.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность продавца - участника общей долевой собственность на объект недвижимости извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц, в зависимости от размера принадлежащих им долей.
Кроме того, ответчица не является продавцом по указанной сделке, соответственно не несет никаких обязательств по извещению других сособственников о предстоящей покупке доли в праве собственности на квартиру, является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру необоснованны и не основаны на норме закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Цыпченко К.Ю. к Цыпченко Л.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Ж.А. Бойченко