Дело №2-103/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| г. Строитель | 01 марта 2012 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Быковой С.В.,
с участием истца Голиан Н.Н., представителя ответчика адвоката Вагнер Л.А. (ордер <номер> от <дата>).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиан Н.Н. к Квитко О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
дом <номер> по <адрес> принадлежит на праве собственности Голиан Н.Н.
<дата> в указанном жилом помещении с согласия собственника зарегистрирован Квитко О.В.
С момента регистрации ответчик в спорном жилом доме не проживал, целью его регистрации в жилом помещении являлось устройство на работу.
Дело инициировано иском Голиан Н.Н. (далее – заявитель), которая просит суд признать Квитко О.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Голиан Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Вагнер Л.А. указала на соблюдение прав Квитко О.Н. в ходе разрешения настоящего дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
Являясь в соответствии со ст.209 ГК РФ собственником жилого дома, заявитель не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, так как в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Квитко О.Н. Заявитель в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик не является членом семьи заявителя, равным с собственником правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ).
Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Являются убедительными доводы заявителя о невозможности исполнения обязанности, предусмотренной ст. 684 РФ, о необходимости предупреждения нанимателя об отказе от продления договора, в силу отсутствия сведений о месте фактического пребывания ответчика. По мнению суда, последствия несоблюдения указанного требования закона, заключающиеся в продлении договора на тех же условиях и на тот же срок, не наступили.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35). В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Суд признает обоснованными доводы истца, что регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует ей пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
Суд считает показания свидетелей <ФИО> и <ФИО>1 подтвердивших, что ответчик никогда не проживал в указанном доме, достоверными, поскольку они согласуются с представленными заявителем документами, и основаны на близком знакомстве с заявителем. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии достаточных и убедительных оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Голиан Н.Н. к Квитко О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением – признать обоснованными полностью.
Признать Квитко О.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Яковлевского районного суда Ж.А. Бойченко