О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-98-2012
г.Строитель 06 марта 2012 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием представителя истца по доверенности Заболотного А.П., представителя ответчика по доверенности Лыкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патюкова В.К. к ЗАО « Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
При подготовке дела к судебному разбирательству 14.02.2012 года представитель ответчика по доверенности Лыков А.А. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по вышеуказанному делу на основании п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке( л.д.21)
Яковлевским районным судом вынесено определение от 14.02.2012 года о рассмотрении указанного письменного ходатайства в судебном заседании( л.д.22).
В судебном заседании представитель ответчика Лыков А.А. поддержал письменное ходатайство о прекращении производства по делу и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в ходатайстве.
В судебное заседание истец Патюков В.К. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен( л.д.24,27).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Заболотный А.П. возражал против прекращении производства по делу, считает, что отсутствуют законные основания для прекращении производства по делу.
Суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика по следующим основаниям:
В отношении ответчика по делу - ЗАО « Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» введено наблюдение, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2011 года ( л.д.30-31), определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2012 года( л.д.29).
Частью 3 ст.22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности( банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане( ст.33 АПК РФ).
В соответствии со ст.63 ФЗ» О несостоятельности( банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствие с п. 1 ст. 33 АПК РФ, ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 года, рассмотрение споров о несостоятельности (банкротстве), требования по денежным обязательствам в случае открытия конкурсного производства относится к подведомственности арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд считает, производство по данному делу необходимо прекратить, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения денежные требования истца к ответчику могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, с соблюдением установленного порядка предъявления требований в соответствии с ФЗ» О несостоятельности(банкротстве)».
Поскольку, вышеуказанные требования истца заявлены после введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд прекращает производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134,ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство представителя ответчика по доверенности Лыкова А.А. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Патюкова В.К. к ЗАО « Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить полностью.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Патюкова В.К. к ЗАО « Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей частной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья : подпись
Копия верна. Судья : Чавкин А.А.