2-177 Решением исковые требования Юндина А.Г. к Губаревой В.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный на данном земельном участке, удовлетворены.



                                                                    РЕШЕНИЕ                                        №2-177/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                30 марта 2012 года                                                                                     г. Строитель

Яковлевскии районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                          Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Быковой Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Мурарю Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юндина А.Г. к Губаревой В.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный на данном земельном участке, по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Юндин А.Г. по договору купли-продажи от <дата> <номер> приобрел в собственность у <ФИО>1 земельный участок площадью <данные>. и жилой дом общей площадью <данные>., в том числе жилой площадью <данные> с хозяйственными постройками, расположенный на данном земельном участке, по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи нотариально заверен. Истец вселился в спорное домовладение и открыто им владеет. Право собственности на спорное имущество истцом зарегистрировано не было. В связи с необходимостью государственной регистрации права собственности истцом в <дата> был получен новый технический паспорт жилого дома. Согласно данного технического паспорта, площадь жилого дома оказалась больше, чем указано в договоре купли-продажи и техническом паспорте от <дата>, также изменился кадастровый номер жилого дома и земельного участка. При указанных изменениях истец не может произвести государственную регистрацию права собственности за собой на спорное имущество. <ФИО>1 умерла, ее наследником является ответчик Губарев В.А.

Дело инициировано иском Юндина А.Г. к Губаревой В.А., в котором он просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные> с кадастровым номером <номер> и жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью <данные> в том числе жилой площадью <данные>., с кадастровым номером <номер> расположенные, по адресу: <адрес>.

Истец Юндин А.Г. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще уведомлен, обеспечил явку в суд своего представителя Мурарю Н.Г.

Представитель истца по доверенности Мурарю Н.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Губарева В.А. в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще уведомлена, представила заявление, что просит судебное заседание провести в ее отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На праве собственности <ФИО>1 принадлежало спорное имущество, что подтверждено копией свидетельства о регистрации права собственности.

<ФИО>1 произвела отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи в пользу истца, что подтверждено копией указанного договора. Наследник Губарева В.А. претензий к данному имуществу не имеет.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи был составлен в письменной форме и нотариально удостоверен, требования ст. 454 ГК РФ выполнены.

В силу ст. 456 ГК РФ, спорное имущество передано истцу в собственность по передаточному акту.

Договор купли-продажи спорного имущества не оспорен сторонами договора, не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Истцом право собственности приобретено по договору купли-продажи.

Собственником спорного имущества является истец Юндин А.Г. Несмотря на незначительные расхождения в площади недвижимости и кадастровых номерах, указанных в техническом паспорте от <дата>, выданным Яковлевским бюро технической инвентаризации, и в техническом паспорте от <дата> выданным Яковлевским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», суд признает, что паспорта выдавались на одно и тоже спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец для государственной регистрации права собственности на спорное имущество изготовил технический паспорт жилого дома с хозяйственными постройками и оказалось, что площадь жилого дома меньше, чем площадь данного дома указанная в договоре купли-продажи. Кроме того, жилому дому присвоен новый кадастровый номер, земельному участку также присвоен кадастровый номер, ранее его не было.

    Истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему на праве собственности имущество. За защитой своих Конституционных прав он обратился в суд. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юндина А.Г. к Губаревой В.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный на данном земельном участке удовлетворить.

Признать за Юндиным А.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные> согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер <номер>

Признать за Юндиным А.Г. право собственности на жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные> в том числе жилой площадью <данные> согласно техническому паспорту домовладения, инвентарный номер <номер> кадастровый номер <номер>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Судья                                                                                             Е.В.Соболев

Копия верна. Судья                                                                      Е.В.Соболев