Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-119-2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 19 марта 2012 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием истца/ответчика Губарева А.А., представителя истца/ответчика Никулина Е.А., ответчика/истца Поликаркина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева А.А. к Поликаркину Ю.В. об обязании Поликаркина Ю.В. восстановить границу между земельными участками, устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести дерево, по встречному иску Поликаркина Ю.В. к Губареву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков согласно плана участка от <дата>,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО>2, на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>, принадлежал земельный участок, площадью <данные> га, расположенный по адресу <адрес>.
<дата> <ФИО>2 умерла.
<дата> нотариус Белгородского нотариального округа <ФИО>12 выдала Губареву А. А. Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные> долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.
<дата> <ФИО>4, на основании договора дарения, безвозмездно передал в собственность Губареву А. А. <данные> доли земельного участка и <данные> доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.
Губареву А.А. выданы Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на <данные> долю и <данные> доли указанного земельного участка.
Таким образом, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, на основании договора дарения от <дата>, на основании Свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, Губарев А.А является собственником всего земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
До <дата> года землеустроительного(межевого) дела на данный земельный участок не изготавливалось, границы указанного земельного участка, в установленном законом порядке, не установлены до настоящего времени.
Смежником земельного участка являлась <ФИО>5, затем <ФИО>6, в настоящее время на основании договора купли-продажи от <дата> Поликаркин Ю. В..
На основании договора купли-продажи от <дата> Поликаркин приобрел жилой дом и земельный участок, площадью <данные> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Поликаркину выданы Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на жилой дом и земельный участок, площадью <данные> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.
По земельному участку, принадлежащему в настоящее время Поликаркину, в <дата> года произведено межевание, имеется акт согласования границ земельного участка и план участка от <дата>, с указанием соответствующих размеров, как в акте согласования границ земельного участка, так и плане участка.
В <дата> году изготовлено землеустроительное(межевое) дело по земельному участку, принадлежащему Губареву.
Землеустроительное дело изготовлено без учета акта согласования границ земельного участка и плана участка от <дата> по земельному участку Поликаркина.
Губарев считает, что границы его земельного участка должны быть восстановлены в соответствии с данными, указанными в межевом плане от <дата> года, ответчик Поликаркин считает, что границы его земельного участка должны соответствовать данным, указанным в межевом плане от <дата> года.
Губарев просит также обязать ответчика Поликаркина снести дерево, которое ориентировочно было межевой границей по фасаду между домами, которое может повредить целостность строений, линии электропередач, повредить трубу газопровода.
Между собственниками смежных земельных участков Губаревым и Поликаркиным возник спор.
Дело инициировано иском Губарева А.А. к Поликаркину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, считая границы установленными по координатам межевого плана от <дата>, об обязании ответчика снести дерево, расположенное на границе земельных участков <номер> и <номер> по фасаду(л.д. 4-5).
<дата> исковые требования изменены Губаревым в порядке ст.39 ГПК РФ. Губарев просит суд, за счет Поликаркина восстановить границу между земельными участками домовладений <адрес>, отступив от западной стороны участка с кадастровым номером <номер> от точки Н14 до дерева по прямой линии на <данные> м. к фактически существующей смежной границе с домовладением <адрес> и от точки Н9 по прямой линии по южной стороне участка к фактически существующей смежной границе с домовладением <адрес>, об обязании Поликаркина устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> а именно снести дерево, расположенное по адресу <адрес>( л.д.162-163).
<дата> Поликаркин инициировал встречные исковые требования к Губареву об обязании Губарева устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные> кв.м., кадастровый номер <номер>, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, установив границы земельного участка Поликаркина согласно плана участка от <дата>( л.д.170-171).
В судебном заседании истец/ответчик Губарев А.А., представитель истца/ответчика по доверенности Никулин Е.А. поддержали исковые требования, не признали встречные исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик/истец Поликаркин Ю.В. исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление и пояснил те же обстоятельства, которые указаны во встречном исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований Губарева, полностью удовлетворяет встречные исковые требования Поликаркина.
Принадлежность Губареву на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес> подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, договором дарения от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Право собственности стороной ответчика/истца не оспаривается, признается.
Принадлежность Поликаркину на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес> подтверждается: договором купли-продажи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Право собственности стороной истца/ответчика не оспаривается, признается.
Гражданский кодекс, регламентируя в главе 17 право собственности и другие вещные права на землю, тем не менее, нормативного определения земельного участка не содержит.
Такое определение дано в ст.6 ЗК РФ как часть поверхности Земли в границах, которые описаны и удостоверены в установленном порядке.
Иное, более широкое понятие земельного участка, приведено в Федеральном законе « О государственном земельном кадастре», это часть поверхности Земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, уполномоченным государственным органом.
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке.
Согласно ст.261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.
Согласно ст.ст. 40, 42 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право его использования в соответствии с целевым назначением.
Согласно ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе его использовать не нарушая прав других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт изготовления землеустроительного(межевого) дела по земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему впоследствии Поликаркину, подтвержден документально: актом согласования границ земельного участка <номер> от <дата> года( л.д.49), планом участка от <дата>( л.д.48).
Согласно акта согласования границ земельного участка <номер>, акт подписан смежниками земельных участков: <ФИО>8, Губаревым А. А., представителем администрации, согласован с директором ООО» Землемер», утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Яковлевского района <ФИО>13 В акте согласования границ земельного участка имеет графический чертеж плана участка.
В плане земельного участка по адресу <адрес> имеется графический чертеж земельного участка с указанием размеров, его площади. В плане указано, что чертеж земельного участка изготовлен по материалам обмера в натуре, план составлен <ФИО>14, подписан директором ООО » Землемер» <ФИО>15, подписан руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Яковлевского района <ФИО>13
При этом, отсутствуют расхождения в размерах участка - графического чертежа участка, содержащегося в акте согласования границ земельного участка и плане участка от <дата>.
С <дата> года по <дата> год никаких споров по границам земельного участка, установленных по плану от <дата>, не было.
Землеустроительное(межевое) дело от <дата> года до настоящего времени не оспорено, не признано недействительным, имеет законную юридическую силу.
<дата> инженером-геодезистом ООО» Землемер» <ФИО>14 составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью Поликаркину( л.д.126).
Поликаркин в феврале <дата> года обратился в межрайонный отдел <номер> филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости(л.д.201).
Согласно ответа межрайонного отдела № 4 ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области от <дата> <номер>, по земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащему Поликаркину, принято решение об учете изменений объекта недвижимости и выдан КПЗУ( кадастровый паспорт земельного участка) <номер> от <дата>. Уточнение месторасположение границ земельного участка не производилось(л.д.239).
Поликаркину выдан кадастровый паспорт земельного участка от <дата>( л.д.244).
Исходя из показаний свидетеля <ФИО>19, Поликаркину продан жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу <адрес>, без обременения, никаких споров по земельному участку, на момент продажи, не было. Документация была оформлена правильно.
С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, норм права, с целью устранения препятствий в пользовании земельным участком 4249 кв.м., кадастровый номер <номер>( в настоящее время <номер>), предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Поликаркину, прекращения незаконных правопритязаний смежника Губарева по установлению иных границ, ущемляющих права Поликаркина, суд устанавливает границы земельного участка Поликаркина согласно плана участка от <дата>.
При удовлетворении встречных исковых требований суд не учитывает как доказательство акты от <дата>( л.д.173, 199), т.к. они составлены без участия Губарева и по показаниям свидетеля <ФИО>18 она не проставляла свою подпись в одном из актов от <дата>. То есть, акты от <дата> суд признает недопустимыми доказательствами( ст. 60 ГПК РФ).
Исковые требования Губарева об обязании Поликаркина за свой счет восстановить границу между земельными участками домовладений <адрес>, отступив от западной стороны участка с кадастровым номером <номер> от точки Н14 до дерева по прямой линии на <данные> м. к фактически существующей смежной границе с домовладением <адрес> и от точки Н9 по прямой линии по южной стороне участка к фактически существующей смежной границе с домовладением <адрес>, об обязании Поликаркина Ю.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, а именно снести дерево, расположенное по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При изготовлении землеустроительного(межевого) дела от <дата> года по земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащему Губареву, акт согласования месторасположения границ земельного участка <номер> по межевому плану от <дата>, Поликаркиным не подписан. Поликаркин, в письменных возражениях, отраженных в акте согласования границ, считает, что границы земельного участка должны быть обозначены в соответствии с межевым делом от <дата> года( л.д.30).
В соответствии со ст.40 п.3 ФЗ № 221 » О государственном кадастре недвижимости» нельзя считать, что месторасположение границ земельных участков согласованны, т.к. имеются возражения в письменной форме со стороны Поликаркина( л.д.30).
Губарев, предъявляя исковые требования об обязании Поликаркина за свой счет восстановить границу между земельными участками домовладений <адрес>, не учел, что границы восстанавливаются, если они были ранее установлены.
Наряду с тем, границы земельного участка, принадлежащего Губареву, в установленном законом порядке не установлены до настоящего времени, а значит и не могут быть восстановлены, т.к. отсутствуют факт их нарушения. Кроме того, не обоснованна ссылка Губарева на фактически сложившееся границы земельного участка. Губарев не учитывает юридическое закрепление границы земельного участка Поликаркина по акту согласования границ земельного участка от <дата>.
Данное обстоятельство подтверждено и Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <номер> от <дата> « Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» по поданному Губаревым заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Согласно указанного решения, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <номер>(принадлежащего Губареву) в соответствии с Федеральным законом не считается согласованным( пункт 2 часть 5 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ» О государственном кадастре недвижимости»). В Акте согласования местоположения границы земельного участка содержаться сведения о наличии разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка от точки Н9 до точки1 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>(принадлежащего Поликаркину). В представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие разрешение земельного спора о согласовании местоположения вышеуказанной границы земельного участка. Оформление раздела « Акт согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана не соответствует установленным требованиям части 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412( л.д.242-243).
Требование о восстановление границы земельного участка Губарева, по сути в завуалированной форме направлены на определение иных границ, чем согласованных и установленных по акту согласования границ и плану от <дата>.
Исковых требований об изменении установленных ранее границ земельных участков, установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом от <дата>, признании акта согласования границ и плана земельного участка от <дата> недействительными, Губаревым не заявлялись.
Устранение препятствий в пользовании земельным участком возможно только тогда, когда между земельными участками установлены границы в установленном законом порядке и эти границы нарушены.
Губаревым не подтвержден факт создания ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащего ему земельного участка, факт нарушения имущественных прав истца, факт нарушения границ земельного участка, установленных актом согласования границ земельного участка от <дата> года.
Из показаний свидетеля Губарева А.Н. следует, что при выдачи свидетельства на право собственности на землю, глава администрации с.Быковка замерил только фасадную сторону и тыльную сторону участка, не замерив середину участка, впоследствии принадлежащего Губареву А.А.
Однако, нельзя считать границы земельного участка Губарева установленными и на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> на имя <ФИО>2(л.д.9).
Во-первых, чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности, не подписан лицом, которых составил чертеж, не подписан председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Наряду с тем, в свидетельстве предусмотрены подписи лица, составившего чертеж и председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Во-вторых, в свидетельстве на право собственности от <дата> проставлен оттиск печати Быковского сельского Совета народных депутатов, на чертеже земельного участка проставлен оттиск печати администрации Быковского сельского округа Яковлевского района. Данное обстоятельство свидетельствует, что чертеж был составлен не во время выдачи <ФИО>3 на право собственности на землю, а намного позднее, когда образовался администрация Быковского сельского округа.
Кроме того, границы земельного участка согласовывались между смежниками <дата>, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.
Доводы Губарева А.А. о том, что он подписал акт согласования границ земельного участка от <дата> будучи в шоковом состоянии, безосновательны, т.к. со дня смерти сына Губарева(<дата>) до дня подписания акта согласования границ земельного участка, прошло более 3-х месяцев.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Губарева и в части обязании ответчика Поликаркина снести дерево, расположенное на границе земельных участков <номер> и <номер> по фасаду.
Доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов.
Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельств.
Губаревым не предоставлен ни один документ, свидетельствующий о том, что дерево, которое истец просит снести, представляет опасность для жилого дома истца, газопровода, электролинии и находится на межевой границы земельных участков.
Соответствующими органами дерево и прилегающая к нему территория не осмотрены, какого-либо заключения ни одна служба по данному вопросу не давала, предписаний не выносила.
Из представленной справки начальника Яковлевского РЭС от <дата> следует, что дерево находится на территории домовладения по адресу <адрес> и является собственностью владельца земельного участка, на котором оно расположено. В случае падения дерева на ЛЭП собственник несет ответственность за все действия и последствия, связанные с его имуществом( л.д.164).
Исходя из показаний свидетеля <ФИО>16, дерево находится на территории земельного участка, принадлежащего Поликаркину.
Представленные Губаревым, представителем Никулиным Е.А. объяснения, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований о сносе дерева, т.к. данные объяснения не подтверждены документально и прямо противоположны объяснению ответчика.
Представленная стороной истца фотография( л.д.40), в отсутствии совокупности иных доказательств, не является допустимым доказательством.
Губарев отказался от производства по делу землеустроительной экспертизы, о чем свидетельствует письменное заявление( л.д.204), каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать по делу иной вывод, не предоставил.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Губарев не доказала те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих исковых требований и суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований.
Поликаркин доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих встречных исковых требований и суд полностью удовлетворяет встречные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Губарева А.А. к Поликаркину Ю.В. об обязании Поликаркина Ю.В. за свой счет восстановить границу между земельными участками домовладений <адрес>, отступив от западной стороны участка с кадастровым номером <номер> от точки Н14 до дерева по прямой линии на <данные> м. к фактически существующей смежной границе с домовладением <адрес> и от точки Н9 по прямой линии по южной стороне участка к фактически существующей смежной границе с домовладением <адрес>, об обязании Поликаркина Ю.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> а именно снести дерево, расположенное по адресу <адрес>, отказать полностью.
Встречные исковые требования Поликаркина Ю.В. к Губареву А.А. об обязании Губарева А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком <данные> кв.м., кадастровый номер <номер>, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, установив границы земельного участка Поликаркина Ю.В. согласно плана участка от <дата>, удовлетворить полностью.
Обязать Губарева А. А. устранить препятствия в пользовании Поликаркиным Ю.В. земельным участком, площадью <данные> кв.м., кадастровый номер <номер> предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, установив границы земельного участка Поликаркина Ю.В. согласно плана участка по адресу <адрес> от <дата>.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Судья :