№ 2-219/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 28 марта 2012 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В.,
с участием истца Склярова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Ю.Н. к Склярову Н.А., Скляровой С.Е., Колесниковой В.Н., Скляровой А.Ю., администрации МР «Яковлевский район» о признании недействительным в части договора приватизации, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Яковлевском районе, заключенным <дата> между администрацией Яковлевского района в лице начальника бюро по приватизации жилья <ФИО2> и ФИО3, Скляровым Н.А., ФИО5 в собственность получателей на состав семьи из трех человек передана квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>. Сделка зарегистрирована в Яковлевском БТИ Белгородской области <дата> под <номер>.
На момент приватизации в квартире состояли на регистрационном учете помимо участников договора Скляров Ю.Н., его супруга Склярова С.Е. и их несовершеннолетняя дочь Склярова А.Ю., которые не отказывались от участия в приватизации.
<дата> умерла ФИО3. Завещание умершей не оставлено. Наследником первой очереди по закону является её сын Скляров Н.А..
<дата> умерла ФИО5. Завещание умершей не оставлено. Наследниками первой очереди по закону являются её муж Скляров Н.А., сын Скляров Ю.Н. и дочь Колесникова В.Н..
Скляров Н.А. отказался в пользу сына Скляров Ю.Н. от своей 1/6 доли по договору приватизации, 1/6 доли унаследованной от ФИО3 и 1/18 доли унаследованной от ФИО5.
<ФИО>7 отказалась в пользу Скляров Ю.Н. от причитающей ей в порядке наследования после смерти ФИО5 1/18 доли в праве собственности на квартиру.
Склярова С.Е. и Склярова А.Ю. отказались в пользу Скляров Ю.Н. от своих 1/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретенных ими на основании договора приватизации.
Скляров Ю.Н. фактически принял наследство после смерти ФИО3 и ФИО5. Не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с несоответствием договора приватизации требованиям закона в части не включения всех состоящих на регистрационном учете в ней.
Дело инициировано иском Склярова Ю.Н. о признании договора приватизации от <дата> недействительным в части не включения в него Склярова Ю.Н., Скляровой С.Е. и Скляровой А.Ю. и признании за ним права собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Скляров Ю.Н. иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились и обратились с заявлениями о согласии с иском и рассмотрении дела без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сделки приватизации жилого помещения с нарушением требований закона в части не включения его, его жены и несовершеннолетней дочери в состав собственников приватизируемого жилого помещения; приобретение им, Скляровой С.Е. и Скляровой А.Ю. в порядке приватизации по 1/6 доли в жилом помещении за каждым; открытие наследства Скляровой Е.А., Скляровой Н.Ф., включение в состав их наследственного имущества по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, его право, право Склярова Н.А., Колесниковой В.Н. как наследников первой очереди по закону на имущество умерших; отказ ответчиков от причитающихся им долей в его пользу.
В силу ч.1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» для приватизации жилого помещения требуется либо участие всех проживающих в жилом помещении лиц в договоре безвозмездной передачи, либо их согласие на передачу жилья только одному или нескольким из них (отказ от приватизации).
Согласно поквартирной карточке (л.д.14) на момент приватизации в жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете: Скляров Н.А., ФИО5, ФИО3, Скляров Ю.Н., Склярова С.Е. и несовершеннолетняя Склярова А.Ю.Скляров Ю.Н. и Склярова С.Е. не отказывались от участия в приватизации, проживали в спорной квартире и ошибочно не включены в число участников договора приватизации.
Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 ЖК РФ (до 01.03.2005г. – ст.53 ЖК РСФСР) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Таким образом, Склярова А.Ю., будучи несовершеннолетней, в нарушение требований закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения.
Исходя из положений ст.3.1 Закона о признании долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение равными, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания договора приватизации от <дата> недействительным в части не включения в состав участников приватизации Склярова Ю.Н., Скляровой С.Е. и Скляровой А.Ю. и признании за всеми членами семьи по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Склярова С.Е. и Склярова А.Ю. отказались от своих долей в пользу истца, что подтверждается их заявлениями.
Из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 следует, что единственным наследником по закону первой очереди принявшим наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру является Скляров Н.А. Иных наследников первой очереди, а также лиц, имеющих право на обязательную долю, судом не установлено.
В настоящее время, согласно его заявлению Скляров Н.А. отказался от принадлежащих ему долей в праве собственности на квартиру в пользу сына Склярова Ю.Н.
Наследниками умершей <дата> ФИО5, имевшей 1/6 долю в квартире, согласно наследственному делу, являлись Скляров Н.А., Скляров Ю.Н. и Колесникова В.Н., которые могли бы унаследовать по 1/18 доли в праве собственности на квартиру, но они отказались от своих долей в пользу истца, что подтверждается их заявлениями.
Фактически наследственное имущество принял Скляров Ю.Н., так как он вступил во владение квартирой, постоянно проживает в ней с <дата>, несет расходы по её содержанию.
Суд с учетом положений ст.ст.218,1111,1153,1158 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований Склярова Ю.Н. о признании за ним права собственности на наследственное имущество умершей ФИО3 в виде 3/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, умершей ФИО5 в виде 3/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В целом Скляров Ю.Н., с учетом отказа в его пользу от своих долей по праву приватизации Склярова Н.А., Скляровой С.Е., Скляровой А.Ю., приобрел право собственности на всю квартиру.
При вынесении решения суд учитывает отсутствие со стороны ответчика администрации МР «Яковлевский район» правопритязаний в отношении жилого помещения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Склярова Ю.Н. к Склярову Н.А., Скляровой С.Е., Колесниковой В.Н., Скляровой А.Ю., администрации МР «Яковлевский район» о признании недействительным в части договора приватизации, признании права собственности на квартиру – признать обоснованными полностью.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Яковлевском районе от <дата> о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части не включения в состав собственников приватизируемого жилого помещения Склярова Ю.Н., Скляровой С.Е. и Скляровой А.Ю..
Признать за Скляровым Ю.Н. право собственности на квартиру <номер> общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой – 44,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту квартиры, составленному Яковлевским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белго родского об ластного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча тельной форме.
Судья Пеньков С.Г.