№ 2-238/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 16 апреля 2012 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзевой Е.Н. к администрации Гостищевского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками и бы товыми сооруже ниями,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Переверзевой Е.Н. и <ФИО> заключен договор купли-про дажи однокомнатной квартиры <номер>, общей площадью 21,7 кв.м, в том числе жи лой – 14,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Условия договора купли-продажи сто ронами выпол нены, договор зарегистрирован.
<дата> Переверзевой Е.Н. выдано свидетельство о праве собственности на указанную однокомнатную квартиру.
В связи с необходимостью оформить в собственность земельный участок под занима емым жилым помещением было установлено, что в договоре купли-продажи неверно указан объект недвижимости – указано «квартира» вместо «части жилого дома с пристрой ками и сооружениями». Также имеются расхождения в площади недвижимого имущества, по скольку дополнительно была возведена отапливаемая пристройка, в связи с этим, истец не может реализовать свое право на использование недвижимого имущества.
Дело инициировано иском Переверзевой Е.Н., которая просит признать за ней право соб ственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями и бытовыми сооружени ями.
В судебное заседание истец Переверзева Е.Н. не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Гостищевского сельского поселения также не явился в судебное заседание, от главы администрации поступило заявление о рассмотре нии дела в отсутствие их представителя и согласии с заявленными требованиями.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсут ствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем до каза тельствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовле творе нию в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтвер ждаю щие приобретение право собственности на спорную недвижимость в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, а также что при заключении договора купли-продажи допущена неточность при указа нии объекта недвижимости: вместо части жилого дома указана квартира.
Факт заключения сделки подтвержден договором купли-продажи от <дата> (л.д.18). Дого вор соответствует ст.549-550, 554-556 ГК РФ, условия договора сторонами выполнены, правовой результат вследствие заключения сделки достигнут.
Право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу зарегистриро вано за истицей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.19).
В договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной реги страции права указано, что истица приобрела в собственность однокомнат ную квартиру.
Однако в техническом паспорте по состоянию на <дата> (л.д.11-17) ука зано, что объектом индивидуаль ного жилищ ного строительства по вышеуказанному адресу является часть жилого дома.
Суд считает, что указанные противоречия возникли вследствие отсутствия на момент заключения сделки надлежащей технической документации, необходимо исходить из дан ных технического паспорта от <дата>.
Из технического заключения техника-инвентаризатора Яковлевского филиала госу дарственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от <дата> (л.д.20) следует, что к части жилого дома пристроена отапливаемая пристройка, что повлекло увеличение общей площади объекта.
Определяя площадь спорной части жилого дома, суд исходит из данных технического паспорта, технического заключения, согласно ко торым общая площадь части жилого дома состав ляет – 61,9 кв.м, в том числе жилая – 35 кв.м.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вы зы вают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают об стоя тельства, на которые Переверзева Е.Н. ссылается как на основания своих требований.
При вынесении решения суд учитывает отсутствие со стороны ответчика правопритя заний в отношении части жилого дома.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются законные и обос нованные основания для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Переверзевой Е.Н. к администрации Гостищев ского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома с хозяй ственными постройками и бытовыми сооруже ниями – признать обоснованными.
Признать за Переверзевой Е.Н. право собственности на часть жи лого дома, общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой 35 кв.м, с хозяйственными постройками и бытовыми сооружениями, инвен тарным номером <номер>, с ка дастро вым но мером <номер>, расположен ную по адресу: <адрес>, согласно тех ническому паспорту по состоянию на <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белго родского об ластного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча тельной форме.
Судья Пеньков С.Г.