Дело № 2-97-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Быковой С.В.

представителя истца адвоката Левченко И.В. (ордер <номер> от <дата>)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко А.Н. к ООО «Павловский автобусный завод», ООО «Автомобильная компания «Укравтоторг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> на перекрестке автодорог Новый Оскол – Валуйки - Ровеньки со стороны города Валуйки, Валуйского района, Белгородской области в направлении поселка Волоконовка, Волоконовского района, Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автобуса, под управлением <ФИО>., <номер>, с автомобилем ЗиЛ-53-1, под управлением водителя <ФИО>1, который был смертельно травмирован.

<дата> приговором Валуйского районного суда Белгородской области <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание <данные>.

Супруга погибшего - Куценко А.Н. получила от <ФИО>. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные> рублей. Претензий к нему не имеет.

Дело инициировано иском Куценко А.Н., просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные> рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения и просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Статьей 151 ст. 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «Павловский автобусный завод».

Данные обстоятельства дела подтверждаются, договором комиссии <номер> от <дата> заключенным между <ФИО>2 (комиссионер), действующие через Филиал <ФИО>3 и ООО «Павловский автобусный завод» (комитент), комиссионер - <ФИО>2, обязуется по поручению комитента ООО «ПАЗ» и за его счет заключить от своего имени внешнеторговый контракт с иностранным покупателем на продажу автобусов марки ПАЗ.

<дата> <ФИО>2 действующее через Филиал <ФИО>3 (продавец) и ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг» (покупатель) заключили контракт <номер>, согласно которого продавец продает, а покупатель ориентировочно покупает 450 автобусов (ПАЗ, ЛИаЗ, КАВЗ, ГоЛАЗ).

Из приложения к указанному договору от <дата> следует, что продавец поставляет покупателю товар, в том числе ПАЗ-32054-07, а также указано, что датой перехода права собственности товара считается дата передачи товара покупателю по международной товарно-транспортной накладной (датой подписания покупателем или его представителем международной товарно-транспортной накладной).

Для перегона автобуса ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг» заключило Договор <номер> от <дата> на перегон автотехники, по условиям которого ИП <ФИО>4 принял автобус для доставки и передачи его ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг». Пыркин А.В. оказал услуги ИП Миронову по перегону автобуса по договору об оказании услуг от <дата>.

<дата> ООО «ПАЗ» отгрузило в адрес ООО «Автомобильная компания «Укравтоторг» на основании счет-фактуры <номер> от <дата> автобус марки ПАЗ-32054-07.

Спустя несколько месяцев <дата> ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг» получила поврежденный автобус, о чем свидетельствует акт <номер> от <дата>.

Кроме того, согласно п.5.1 договора комиссии <номер> от <дата> право собственности на товар сохраняются за комитентом до момента перехода права собственности к иностранному покупателю

Из международной товарно-транспортной накладной (л.д.37) следует, что данная накладная не подписана покупателем ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг», доказательств перечисления денежных средств за товар не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Павловский автобусный завод» о том, что указанный автобус был получен уполномоченным ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг», что подтверждается отметкой на грузовой таможенной декларации, приемо-сдаточным актом <номер> <дата> (л.д.140) суд считает неубедительными, так как отметка на грузовой таможенной декларации свидетельствует о дате отгрузки товара, приемо-сдаточный акт не является документом, подтверждающим права собственности на приобретенный автобус.

Судом установлено, что ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг» на момент совершения ДТП не являлось собственником автобуса.

Паспорт транспортного средства отсутствует.

Тот факт, что <дата> между ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг» и ИП <ФИО>4 был заключен Договор <номер> на перегон автотехники, по условиям которого ИП <ФИО>4 принял во владение автобус для доставки и передачи его ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг», не свидетельствует о том, что ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг» приобрело права собственности на автобус.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, со стороны ответчиков, каких-либо письменных доказательств перехода права собственности от ООО «ПАЗ» к ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг» автобуса не представлено, доказательств передачи денежных средств в счет оплаты по договору также не имеется. При таких обстоятельствах, выдача доверенности ИП <ФИО>4 от <дата> на перегон транспортных средств и получение автобусов не является безусловным доказательством передачи автобуса в собственность ООО «Автомобильная Компания «Укравтоторг».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на ООО «Павловский автобусный завод», как на собственника автобуса.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что <ФИО>1 и Куценко А.Н. состояли в браке с <дата>.

Правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью.

Из приговора Валуйского районного суда от <дата> установлено, что в результате ДТП <ФИО>1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной его смерти явился травматический шок.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате совершенного ДТП, истцу, как жене погибшего потерпевшего, вследствие смерти мужа были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Оснований для освобождения ответчика от соответствующей ответственности не имеется.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из причиненных истице нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные> рублей.

Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая характер спора, количество времени, потраченного представителем истицы на ведение дела, суд считает, что размер расходов, понесенных ей на оплату услуг представителя должен соответствовать требованиям разумности, характеру и объему выполненной представителем работы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в силу ст.ст. 98, 88, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные> рублей. Расходы по оплате услуг представителя, подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У с 26.12.2011 ставка банковского процента составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Куценко А.Н. к ООО «Павловский автобусный завод», ООО «Автомобильная компания «Укравтоторг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» выплатить в пользу Куценко А.Н. денежную сумму в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные> руб., госпошлину за подачу иска в размере <данные> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные> рублей, всего – <данные> рублей.

Остальную часть иска отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко