Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-295-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 26 апреля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием представителя истца Шишлянниковой Н.А., представителя ответчика Регель М.П., представителя ответчика Лочкановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковцова С.С. к Яковцовой В.С., Яковцову С.В. о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок за Яковцовой В.С.,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> между Яковцовым С. В. и Пугачевой(после заключения брака Яковцовой) В. С. заключен брак.

<дата> между муниципальным образованием «Яковлевский район» и Яковцовой В.С. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

<дата> постановлением главы муниципального образования « Яковлевский район» <номер> вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут.

Яковцовой В. С. предоставлен в собственность за плату, согласно расчета выкупной цены земельный участок, общей площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

На основании вышеуказанного постановления главы муниципального образования « Яковлевский район» <номер> от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, Яковцовой В. С. <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <данные> кв.м., земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, местоположение <адрес>.

В период брака, на земельном участке, находившимся в собственности супругов, на совместные средства, совместными усилиями, без заключения письменных договоров на участие в строительстве иных лиц и признании за ними права собственности на определенную долю, супруги Яковцов С.В. и Яковцова В.С. построили объект индивидуального жилищного строительства - объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные> кв.м., с процентом готовности объекта-67%, расположенный по адресу <адрес>

В соответствии с записями в техническом паспорте от <дата> на указанный объект незавершенного строительства, правообладателем указанного объекта незавершенного строительства на основании распоряжения главы администрации Яковлевского района от <дата> <номер>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <данные> <номер>, является Яковцова В. С..

На основании решения мирового суда Яковлевского района от <дата> брак, зарегистрированный между Яковцовым С.В. и Яковцовой В.С. от <дата>, расторгнут.

Сын Яковцовой В. С. и Яковцова С. В. - Яковцов С. С.ич, <дата> года рождения, инициировал дело иском к Яковцовой В.С., Яковцову С.С. о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок за Яковцовой В.С. Просит суд, признать за Яковцовым С.С. право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства, на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные> кв.м., расположенных по адресу <адрес> прекратить за Яковцовой В.С. право собственности на земельный участок, площадью <данные> кв.м.., расположенный по адресу <адрес>( л.д.4-5).

В обосновании исковых требований Яковцов С.С. сослался на то, что по взаимной, устной договоренности с родителями, строительство жилого двухэтажного дома велось на две семьи: для истца и ответчиков. В <дата> году совместными усилиями истца и ответчиков был возведен цокольный этаж, затем Яковцов С.В. участия в строительстве перестал принимать и строительство дома продолжали истец и ответчик Яковцова В.С. Яковцова В.С. получала целевые займы, а Яковцов С.С. участвовал своими личными денежными средствами в их возврате, также принимал участие в строительстве личным трудом. Своего жилья у него не имеется, свой труд и денежные средства вкладывал для приобретения права собственности на долю в праве собственности на дом.

В судебном заседании истец Яковцов С.С. не явился, его права и законные интересы в судебном заседании представлял на основании доверенности представитель Шишлянникова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Шишлянникова Н.А. поддержала исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Также пояснила, что товарные чеки и кассовые чеки подтверждают приобретение строительных материалов Яковцовым С.С. Приходные кассовые ордера и поручения на переводы подтверждают, что Яковцов С.С. оплачивал кредиты Яковцовой В.С., взятые для строительства дома. Показаниями свидетелей подтверждается, что истец вкладывал свой труд в строительство дома.

В судебном заседании представитель ответчика от Яковцовой В.С.- Регель М.П. признала исковые требования, представитель ответчика от Яковцова С.В.-Лочканова И.П. не признала исковые требования. Регель М.П. пояснила, что между истцом и ответчиками была устная договоренность о создании общей собственности - жилого дома на две семьи, для Яковцова С.С. и Яковцовой В.С. с Яковцовым С.В. Проект жилого дома предусматривал два входа, два санузла, две кухни, гараж на две автомашины. Яковцов С.С. вкладывал свои денежные средства в строительство дома, приобретал строительные материалы, участвовал в погашении кредитов Яковцовой В.С., вкладывал свой личный труд в строительство дома. Лочканова И.П. пояснила, что между истцом и ответчиками не было заключено ни устной, ни письменной договоренности о создании общей долевой собственности при строительстве жилого дома. Представленные истцом доказательства не подтверждают исковые требования, т.к. в товарных и кассовых чеках не указано, что строительные материалы приобретены именно Яковцовым С.С. и они затрачена на строительство дома. Считает, что данные исковые требования поданы истцом с целью уменьшения долей супругов при разделе имущества между бывшими супругами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований Яковцова С.С.

Факты приобретения Яковцовой В. С., в период брака с Яковцовым С. В., земельного участка для индивидуального жилищного строительства и регистрация права собственности на земельный участок за Яковцовой В. С., подтверждены документально: постановлением главы муниципального образования « Яковлевский район» от <дата> <номер>( л.д.40-41), свидетельством о государственной регистрации права от <дата>( л.д.7), кадастровым паспортом земельного участка от <дата>( л.д.8-9). Данные документы сторонами спора не оспаривались, имеют законную юридическую силу.

Адрес предоставленного земельного участка изменялся: с <адрес> на <адрес>, о чем свидетельствует справка администрации городского поселения « г.Строитель»( л.д.10).

В соответствии с записями в техническом паспорте от <дата> на указанный объект незавершенного строительства, правообладателем указанного объекта незавершенного строительства на основании распоряжения главы администрации Яковлевского района от <дата> <номер> свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <данные> <номер>, является Яковцова В. С.( л.д.73-78).

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

Независимо о того, что земельный участок, предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома Яковцовой В.С., независимо от того, что указанный земельный участок зарегистрирован за Яковцовой В.С., данный земельный участок приобретен в период брака. Возведенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства, является общим имуществом бывших супругов - Яковцова С.В. и Яковцовой В.С.

В подтверждении исковых требований истец Яковлевцов С.С. предоставил :

-товарный чек <номер> от <дата> о приобретении доски, сетки кладочной, на сумму <данные> рублей, товарный чек <номер> от <дата> о приобретении доски, уголка, бруса, цемента, изовола, на сумму <данные> рублей, товарный чек <номер> от <дата> о приобретении скоб, гвоздей, рубероида, на сумму <данные> рублей, товарный чек с кассовым чеком от <дата> о приобретении изовола, на сумму <данные> рублей, товарный чек с кассовым чеком от <дата> о приобретении изовола на сумму <данные> рублей( л.д.13-17);

- договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе от <дата>, с графиком погашения, согласно которого кооператив <данные> предоставил Яковцовой В.С. кредит в сумме <данные> рублей, для строительства индивидуального жилого дома, договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе от <дата> с графиком погашения, для строительства индивидуального жилого дома, согласно которого кооператив <данные> предоставил Яковцовой В.С. кредит в сумме <данные> рублей( л.д.65-72);

-приходные кассовые ордера и поручения на переводы от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, расчет, согласно которых денежные средства в кооператив <данные> перечислял Яковцов С.С., квитанции, согласно которых Яковцова В.С. перечисляла денежные средства в кооператив <данные>(л.д.44-64, 87);

-эскизный проект жилого дома( л.д.90-97);

-книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения( л.д.79-82. 83-85).

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела(ст.55 ГПК РФ).

Вышеуказанные доказательства, представленные истцом и представителем истца, не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, не подтверждают факт наличия взаимной договоренности о строительстве жилого дома в общую долевую собственность между истцом Яковцовым С.С. и ответчиками Яковцовой В.С., Яковцовым С.В. и вкладывания средств истцом в строительство дома.

Представленные представителем истца объяснения, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований, т.к. данные объяснения прямо противоположны объяснению представителя ответчика Лочкановой И.П.

Предоставленные истцом документы - товарные чеки с кассовыми чеками, подтверждающие приобретение строительных материалов различного назначения, не подтверждают, что именно Яковцов С.С. приобрел данные строительные материалы, не подтверждают, бесспорно, расходы приобретенных строительных материалов именно на спорный дом и его обустройство.

Представленные истцом документы - договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе от <дата>, от <дата> с графиками погашения, оформлены на Яковцову В. С., а не на Яковцова С. С.ича. Последующие частичная оплата по договорам денежных средств от имени Яковцова С.С. по приходным кассовым ордерам и поручениям на переводы, не порождает правовых последствий, как признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В указанных договорах о предоставлении денежных средств на возвратной основе от <дата>, от <дата> с графиками погашения, оформленных на Яковцову В. С., в приходных кассовых ордерах и поручениях на переводы, отсутствуют ссылки, что денежные средства вносятся Яковцовым С.С. в счет его доли на объект незавершенного строительства.

Представленный истцом эскизный проект жилого дома, не может являться доказательством исковых требований, т.к. он свидетельствует только о наименовании помещений, их площади, показывает общий вид жилого дома. В эскизном проекте жилого дома не оговаривается, на проживание скольких семей предназначены помещения. В связи с чем, доводы стороны истца о том, что наличие двух входов, кухни-столовой, летней кухни, двух санузлов в эскизном проекте жилого дома, свидетельствует о создании жилого дома для проживания двух семей, безосновательны.

Представленные истцом документы - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая декларация по налогу, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. В указанных документах содержаться сведения о доходах и расходах и отсутствуют сведения, что получаемые Яковцовым С.С. денежные средства от предпринимательской деятельности, затрачивались на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

При конкретных обстоятельствах дела, когда истец Яковцов С.С. является сыном Яковцова С.В., Яковцовой В.С., когда на протяжении с <дата> года, Яковцов С.С. не предъявлял никаких претензий по поводу права собственности на долю в незавершенном строительстве, когда осознавал, что отсутствуют письменные обязательства родителей- ответчиков перед истцом, суд считает, что действия истца по предъявлению иска, связаны с намерением уменьшения доли общего имущества супругов, в связи с разделом имущества бывших супругов.

Наличие взаимной договоренности о строительстве жилого дома в общую долевую собственность, между истцом Яковцовым С.С. и ответчиками Яковцовой В.С., Яковцовым С.В., не подтверждено документально, что не отрицают стороны. Наряду с тем, для совершения сделки с объектом недвижимости требуется письменная форма(ст.160 ГК РФ).

Выраженная согласованная воля сторон, для заключения договора о строительстве жилого дома в общую долевую собственность, отсутствует, что подтверждено вышеуказанным объяснением представителя ответчика Лочкановой И.П.

Ссылки представителя истца Шишлянниковой Н.А. на устную договоренность о строительстве жилого дома в общую долевую собственность, не основаны на законе, т.к. при конкретных обстоятельствах дела, для заключения сделки, требуется письменная форма( ст.161 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской федерации не содержит термина « договоренность», на которую ссылается сторона истца. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит термин »договор». Для договора, определяющего судьбу недвижимого имущества, предусмотрена только письменная форма. Данная норма, предусматривающая письменную форму договора, является императивной, не подлежит расширительному толкованию.

Ссылки стороны истца на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» согласно которого, сам по себе факт содействия застройщику со стороны члена его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При вышеизложенных обстоятельствах, стороной истца не доказаны обстоятельства, предусмотренные пунктом 5 указанного Постановления.

Показания свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10 о том, что Яковцов С.С. вкладывал свой труд в строительство спорного жилого дома, не конкретизированы. Тем более, указанные свидетели являются заинтересованными лицами, т.к. обучались совместно с Яковцовым С.С. и являются его друзьями. О том, что Яковцов С.С. участвует в строительстве для приобретения права собственности на долю в жилом доме, знают со слов истца. То есть, не являются прямыми свидетелями какой-либо договоренности между Яковцовым С.С. и его родителями.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Яковцова С.С., учитывает и то обстоятельство, что в период предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и его строительства, истец Яковцов С.С. обучался в Белгородском инженерно-экономическом институте на факультете инженерного и среднего профессионального образования, на очной форме обучения( с <дата> по <дата>, о чем свидетельствует справка Белгородского инженерно-экономического института от <дата> за <номер>( л.д.43). То есть, в виду очной формы обучения не мог объективно участвовать в строительстве дома.

Стороной истца не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области отсутствуют сведения о доходах, полученных Яковцовым С.С. у налогового агента <данные> за <дата> года в базе данных инспекции по состоянию на <дата> ( справка МИ ФНС № 2 по Белгородской области от <дата> за <номер>) ( л.д.42).

Предусмотренные ст.ст.218, 244 ГК РФ основания, для признания права собственности за Яковцовым С.С. на 1/2 долю объекта незавершенного строительства, отсутствуют.

В связи с тем, что не произошло перехода права собственности на объект незавершенного строительства, нет оснований, предусмотренных ст.273 ГК РФ, для перехода права собственности за Яковцовым С.С. на земельный участок.

Яковцов С.С., предъявляя вышеуказанные исковые требования, не оспорил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и объект незавершенного строительства, выданные на имя Яковцовой В.С.

Доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов.

Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца не предоставила суду доказательств, подтверждающих исковые требования.

Указанные выше обстоятельства влекут неблагоприятные последствия для стороны истца- удовлетворение требований процессуального оппонента, при конкретных обстоятельствах дела в виду недоказанности фактов, на которые сторона истца ссылалась в обосновании исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яковцова С.С. к Яковцовой В.С., Яковцову С.В. о признании права собственности за Яковцовым С.С. на 1/2 долю объекта незавершенного строительства, по адресу <адрес>, признании права собственности за Яковцовым С.С. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, прекращении за ответчиком Яковцовой В.С. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья :