№ 2-390/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 24 мая 2012 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенькова С.Г., при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В., с участием представителя заявителя – адвоката Адвокатского кабинета Мечикова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогулина В.П. об оспаривании решения МВД РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> Мечиков Ю.С. в интересах Рогулина В.П. обратился на имя Председателя Правительства РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ с заявлениями на незаконные действия (бездействия) должностных лиц УМВД РФ по Белгородской области, связанные с трудоустройством в подразделении ОВД по результатам внеочередной аттестации от <дата>, в длительном нахождении без места работы и заработной платы на протяжении более 6 месяцев. Обращения из аппарата Правительства РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ были переадресованы в МВД РФ, где для исполнения были отписаны в Департамент государственной службы и кадров. Дело инициировано заявлением Рогулина В.П. об оспаривании решений в виде ответа заместителя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД РФ <ФИО>1 от <дата> за исходящим <номер>, и ответа начальника Департамента государственной службы и кадров МВД РФ <ФИО>2 от <дата> за исходящим <номер>, выразившиеся: в не организации проведения проверки доводов заявлений от <дата>, поступивших для проверки доводов в МВД РФ, из аппарата Правительства РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ соответственно, и отсутствия мотивировки ответов в части законности того, что в период времени с <дата> по <дата> Рогулин В.П. числился за штатом УМВД РФ по Белгородской области и не был уволен по окончании срока нахождения в распоряжении УМВД РФ. В судебном заседании представитель заявителя Мечиков Ю.С. поддержал заявленные требования. Представители заинтересованного лица Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ). По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. <дата> Мечиковым Ю.С. получен ответ от <дата> за исходящим <номер> из Департамента государственной службы и кадров МВД РФ за подписью заместителя начальника <ФИО>1 по результатам рассмотрения обращения, поданного на имя Председателя Правительства РФ. <дата> также Мечиковым Ю.С. получен ответ от <дата> за исходящим <номер> за подписью начальника Департамента государственной службы и кадров МВД РФ <ФИО>2 по результатам рассмотрения обращения, поданного на имя Уполномоченного по правам человека в РФ. Согласно данных ответов, доводы заявлений оставлены проверяющими должностными лицами без проверки и соответствующей мотивации. Поэтому, в нарушение ст.5, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которых обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией; должностные лица МВД РФ данные требования закона нарушили. Обращения остались без рассмотрения компетентным органом и ответы на все поставленные вопросы до настоящего времени не получены. Следовательно, заявление Рогулина В.П. подлежит удовлетворению, а бездействия и решения МВД РФ признаются незаконными. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылалась как на основании своих требований. В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Рогулина В.П. об оспаривании решения МВД РФ – признать обоснованным. Признать незаконным бездействия и решения в виде ответа заместителя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД РФ <ФИО>1 от <дата> за исходящим <номер>, и ответа начальника Департамента государственной службы и кадров МВД РФ <ФИО>2 от <дата> за исходящим <номер>, выразившиеся: в не организации проведения проверки доводов заявлений от <дата>, поступивших для проверки доводов в МВД РФ, из аппарата Правительства РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ соответственно, и отсутствия мотивировки ответов в части законности того, что в период времени с <дата> по <дата> Рогулин В.П. числился за штатом УМВД РФ по Белгородской области и не был уволен по окончании срока нахождения в распоряжении УМВД РФ. Обязать начальника Департамента государственной службы и кадров МВД РФ устранить допущенные нарушения закона и прав заявителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Пеньков С.Г.