РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-334/2012

г. Строитель 06 июня 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.

с участием истицы Репринцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репринцевой Веры Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-<номер>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» и Репринцевой В.В. заключен договор займа <номер>. По условиям которого, истица передела ответчику денежные средства в размере <данные> рублей.

<дата> между ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» и Репринцевой В.В. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, по условиям которого истица приняла долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры <номер>, расположенной на втором этаже жилого дома <адрес>. Размер взноса дольщика по договору составляет <данные> рублей <данные>. Внесение оплаты предусмотрено п. 1.5 договора в срок до <дата>. Застройщик взял на себя обязательство вести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до <дата>, после сдачи дома в эксплуатацию передать в течение 30 дней объект долевого строительства истице. Соглашением от <дата> об изменении договора срок сдачи дома в эксплуатацию изменен, срок сдачи до <дата>.

Согласно п.3 договора об отступном от <дата>, заключенного между истицей и ответчиком, обязательство, указанное в п.1 вышеуказанного договора займа, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде зачета суммы в размере <данные> руб. в оплату по договору <номер> от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства жилья на квартиру <номер> по вышеуказанному адресу.

Репринцева В.В. оплатила полностью стоимость квартиры по договору. Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Дело инициировано иском Репринцевой В.В., которая просит признать за ней право собственности на квартиру по указанному выше адресу, как на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставила письменные возражения мотивируя тем, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными

Договором участия в долевом строительстве от <дата> подтверждается, что истица приняла долевое участие в инвестировании собственными средствами строительства однокомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже жилого <адрес> (строительная позиция 6) в городе Строитель, <адрес>.

Во исполнение условий договора истица оплатила стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер> от <дата>, <номер> от <дата> на сумму <данные>.

Из материалов дела следует, что условия договора в отношении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию не изменены.

Таким образом, истицей выполнено обязательство по договору полностью, и ответчик обязан предоставить истцу встречное исполнение в соответствии со ст. 328 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

С истицей заключен договор строительного подряда, к которому применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 708 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работ может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

Как установлено судом, в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по договору со стороны ответчика, что является нарушением статья 309 ГК РФ, которая предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве застройщика, суд считает необоснованными, так как истица обратилась с требованием к застройщику о признании права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 12 ГК РФ присуждение исполнения обязанности по передаче жилого помещения в натуре и признание на него права собственности являются разными способами защиты нарушенного права, выбор которого принадлежит истцу. Требований к ответчику о передаче ей предмета договора долевого участия, которым является квартира не заявлены, соответственно ч.1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае неприменима.

При таких обстоятельствах дела, с учетом приведенных положений закона, суд считает, что исковые требования истицы следует признать обоснованными.

Суд считает возможным не производить взыскание штрафа с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении истицы требований к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» о добровольном исполнении обязательств по договору, а также в связи с нарушением самим истцом сроков исполнения обязательства по договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Репринцевой В. В. к Закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – признать обоснованным.

Признать за Репринцевой В. В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <номер>, расположенной на втором этаже жилого дома <адрес> общей проектной площадью с учетом летних помещений <данные> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

:

Судья Ж.А. Бойченко