Р Е Ш Е Н И Е №2-301-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Строитель 05 июня 2012 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Бойченко Ж.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С. с участием представителя истца по доверенности от <дата> Суляевой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» к Пыхтиной Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: <дата> ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» перечислило на счет ИП Пыхтиной Е.Н. денежные средства в размере <данные> рублей в качестве предоплаты за оказание транспортных услуг - работы экскаватора и манипулятора. До настоящего времени ответчиком транспортные услуги не оказаны, перечисленные денежные средства не возвращены. Деятельность Пыхтиной Е.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата>. Дело инициировано иском ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», представитель истца просит суд взыскать с ответчицы в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные> рублей, госпошлину за подачу иска в размере <данные> рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. Соответствующего договора об оказании указанных услуг между сторонами заключено не было. В подтверждение перечисление денежных средств за оказание транспортных услуг представлен счет <номер> (л.д.7), выставленный ИП Пыхтиной истцу <дата>, с указанием суммы за оказание работ экскаватора ЕК-18-30, манипулятора УРАЛ, а также платежное поручение <номер> от <дата> (л.д.8) о перечислении денежных средств ответчице. В судебном заседании установлено, что истец произвел оплату за оказание транспортных услуг, а ответчицей взятые на себя обязательства не выполнены. Со стороны ответчицы никаких доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. <данные> В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требования представителя истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает убедительными, так как перечисление ответчице в счет оказания транспортных услуг денежных средств, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ являются для нее неосновательным обогащением. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Обязанность ответчика выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает только после того, как истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом как стороной по договору, носит правомерный характер. Поскольку претензия истца о возврате денежных сумм получена ответчиком по почте только <дата>, что подтверждается сведениями о пересылке писем, суд считает правильным взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата>, сумма которых составила <данные> руб. ( <данные> / 360 х 8% (учетная ставка ЦБ РФ на день вынесения иска) х <данные> дней просрочки). Судебные расходы подлежат частичному возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У с 26.12.2011 ставка банковского процента составляет 8% годовых. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : иск ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» к Пыхтиной Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным в части. Обязать Пыхтину Е. Н., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, выплатить в пользу ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая», <номер>, дата регистрации <дата>, денежные средства в размере <данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные> руб., госпошлину за подачу иска в размере <данные> руб., всего –<данные> руб. Остальную часть иска отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Судья Ж.А.Бойченко