2-357 по иску Нероновой Е.В. к ЗАО «СУ Домстрой ЖБИ-3» о взыскании заработной платы



Дело №2-357-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

29 мая 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Быковой С.В.,

с участием истца Нероновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нероновой Е. В. к ЗАО «СУ Домстрой ЖБИ-3» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Неронова Е.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера ЗАО «СУ Домстрой ЖБИ-3» с <дата> по <дата>. У работодателя имеется задолженность перед Нероновой Е.В. по выплате заработной платы за <дата>.

Дело инициировано иском Нероновой Е.В. от <дата>, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные> руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнений не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Так, в случае установления обстоятельств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не представления сведений о причинах неявки либо признания причин неявки неуважительными суду предоставлено право рассмотрения дела и в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцомдоказательствам, суд признает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность ее требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. ст. 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается трудовой книжкой (л.д.6).

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 го<адрес> от <дата> (л.д.8) сумма дохода Нероновой Е.В. за <дата> составила <данные> руб., за вычетом подоходного налога в размере 13%, задолженность по зарплате составляет <данные> руб.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные> руб.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за 3 месяца.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У с 26.12.2011 ставка банковского процента составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскНероновой Е. В. к ЗАО «СУ Домстрой ЖБИ-3» о взыскании заработной платы признать обоснованным.

Обязать ЗАО «СУ Домстрой ЖБИ-3» (местонахождение: <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица <дата>; ИНН <номер>) выплатить в пользу Нероновой Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные>.

Обязать ЗАО «СУ Домстрой ЖБИ-3» (местонахождение: <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица <дата>; ИНН <номер>) выплатить в доход МР «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные> рублей, перечислив их на следующие реквизиты:

ИНН: <номер>

КПП: <номер>

Получатель: МИ ФНС №2 по Белгородской области

Р/С <номер>

ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК: <номер>

ОКАТО: <номер>

КБК: <номер>

Решение о выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формес подачейапелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

<данные>

Судья Е.М. Ефанов