ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е Дело № 2-314-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 06 июня 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к Колесникову С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки, пени, штрафа по единому социальному налогу за <дата> год, взыскании с ответчика задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Колесников С. А. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

<дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Колесников С.А. находился на общей системе налогообложения, являлся плательщиком единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет.

На основании выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с <дата> по <дата> Колесников С.А. имеет задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере <данные> рублей, пени в размере <данные> рублей, штрафа в размере <данные> рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование <номер> от <дата> об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора(почтовые реестры, квитанции об отправке требований в адрес налогоплательщика) истцом уничтожены.

Причину пропуска срока на обращение в суд истец объясняет тем, что задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, была выявлена на момент формирования справки о наличии задолженности, то есть <дата>.

Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к Колесникову С.А.о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки, пени, штрафа по единому социальному налогу за <дата> год, взыскании с ответчика задолженности по единому социальному налогу,зачисляемому в Федеральный бюджет в размере <данные> рублей, пени в размере <данные> рублей, штрафа в размере <данные> рублей ( л.д.2-3). В обосновании исковых требований истец сослался на нормы права - положения п.п.1 ч.1 ст.23, п.1 ст.44, п.2 ст.44, 45, п.1 ст.72, ст.75, п.2 ст.69, п.2 ст.70 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца от Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. В письменном ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Колесников С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требованийМежрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области.

Выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с <дата> по <дата> подтверждено, что Колесников С.А. имеет задолженность по единому социальному налогу,зачисляемому в Федеральный бюджет в размере <данные> рублей, пени в размере <данные> рублей, штрафа в размере <данные> рублей ( л.д.7).

Согласно требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области уведомляла Колесникова С.А. о том, что на <дата> за ним числится общая задолженность в сумме <данные> рублей, в том числе по налогам(сборам) <данные> рублей. В требовании указывалось, что основанием взимания налогов(сборов) является решение от <дата> <номер>, вынесенное по акту проверки <номер> от <дата>. Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области уведомляла Колесникова С.А. о необходимости погасить задолженность в срок до <дата>, в противном случае она примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов(сборов) и других обязательных платежей( л.д.5-6).

<дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения( л.д.9).

Статьей 1 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация- демократической федеративное государство, одним из принципов которого является взаимная ответственность государства и граждан.

В налоговом праве данный принцип реализован нормами права НК РФ( п.2 ст.22 НК РФ, п.п.11 п.1 ст.21), « права налогоплательщиков(плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов».

То есть, если налоговые органы в установленные законом сроки не реализовали обязанности, возложенные на них законом по взиманию налогов(сборов), то это не должно затрагивать права налогоплательщика по не исполнению неправомерных требований налоговых органов.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П пришел к выводу, что введение временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

При вышеизложенных обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области пропустила пресекательный срок обращения в суд взыскании с ответчика задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафа( ст.46 НК РФ). Данный факт истец в исковом заявлении не отрицает, т.к. просит суд,восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании

Истцом указана причина пропуска срока на обращение в суд: задолженность по единому социальному налогу, пени, штрафа была выявлена на момент формирования справки о наличии задолженности, т.е. <дата>.

Указанная причина пропуска срока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. исходя из требования <номер>(л.д.5-6), выписки из лицевого счета(л.д.7), основанием взимании налога(сбора) является акт проверки <номер> от <дата>, решение от <дата> <номер>. То есть, задолженность выявлена в сентябре <дата> года, а не <дата> при формировании справки о задолженности.

Иных причин пропуска срока на обращение в суд, Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области не указала.

Наряду с тем, право налогового органа на принудительное взыскание задолженности должно быть реализовано в общий установленный срок вне зависимости от способа, если для осуществления конкретных действий Кодексом прямо не установлены иные сроки.

Заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска срока взыскания задолженности.

В связи с пропуском установленного законом срока суд отказывает налоговому органу в удовлетворении требованияо взыскании задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафа за <дата> год.

По общему правилу требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока для обращения в суд.

В связи с тем, что налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки, пени, штрафа по единому социальному налогу за <дата> год, взыскании с ответчика задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафа за <дата> год, то суд, отказывая в удовлетворении указанных требований, выносит решение, а не определение.

Кроме вышеуказанного основания к отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафа, суд также учитывает, что налоговый орган не предоставил документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно не предоставлены почтовые реестры( квитанции) об отправке требованийоб уплате налога, сбора, пени, штрафа в адрес налогоплательщика. В просительной части искового заявления Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области заявляя требования о взыскании с Колесникова С.А. задолженностипо единому социальному налогу, пени, штрафа, не указала, в пользу кого именно, в доход кого именно подлежит взысканию задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийМежрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к Колесникову С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки, пени, штрафа по единому социальному налогу за <дата> год, взыскании с ответчика задолженности по единому социальному налогу, пени, штрафа, отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :