Дело № 2-404-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 29 июня 2012 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Бойченко Ж.А. при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С., с участием истицы Шальневой Л.А., ответчицы Дорофеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальневой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой О. АнатО. об изменении формулировки об увольнении в трудовой книжке, об отмене приказа об увольнении, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Шальнева Л.А. работала в должности фармацевта в аптеке ИП Дорофеевой О.А. с <дата> по <дата>. Приказом <номер> от <дата> заявительница уволена по ст. 81 п.6 «а» - прогул. Дело инициировано иском Шальневой Л.А., которая с учетом неоднократно уточненных требований, просит суд приказ об увольнении отменить, изменить формулировку в трудовой книжке об увольнении за прогул, на формулировку увольнение по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей. В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования. Ответчица возражала против иска в части взыскания заработной платы в указанном ею размере, а также компенсации морального вреда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными в части. Статья 81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Суд, учитывая позицию ответчицы, которая не возражала против удовлетворения требований истицы в данной части, считает их обоснованными. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ от истицы работодателем не были затребованы письменные объяснения. Надлежаще оформленный табель учета рабочего времени отсутствует. Поскольку работодателем не доказан факт совершения истицей дисциплинарного проступка, дающего работодателю основания для расторжения трудового договора по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и нарушен установленный порядок увольнения, то доводы истицы об отмене приказа об увольнении от <дата>, изменении формулировки записи в трудовой книжке являются обоснованными. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, т.е. на <дата>. В судебном заседании установлено, что истице не выплачена заработная плата за <данные>, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Из платежной ведомости за март установлено, что размер начисленной, но не выплаченной задолженности составляет <данные>. Данный размер истицей в судебном заседании не оспорен. В судебном заседании стороны пояснили, что размер заработной платы составляет <данные> в месяц, за период с июля по <дата> истица просит взыскать с ответчицы компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере в размере <данные>, что является необоснованным, так как исходя из указанной заработной платы в месяц подлежит взысканию компенсация в размере <данные>. Что касается размера возмещения компенсации морального вреда, предусмотренной ст.394 ТК РФ, то суд с учетом разумности и справедливости, вины ответчика в нарушении трудовых прав истицы суд считает правильным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично – в сумме <данные>. На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные>. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Шальневой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой О. АнатО. об изменении формулировки об увольнении в трудовой книжке, об отмене приказа об увольнении, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признать обоснованным в части. Приказ ИП Дорофеевой О. АнатО. <номер> от <дата> отменить. Изменить формулировку записи в трудовой книжке Шальневой Л. А. от <дата>, на запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ от <дата>. Обязать ИП Дорофееву О. АнатО., <номер>, дата регистрации <дата>, выплатить в пользу Шальневой Л. А. задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные>, Обязать ИП Дорофееву О. АнатО., <номер>, дата регистрации <дата>, выплатить в пользу Шальневой Л. А. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные>. Обязать ИП Дорофееву О. АнатО. выплатить в доход МР «Яковлевский район» государственную пошлину за подачу иска в размере <данные>. Остальную часть иска отклонить. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко