РЕШЕНИЕ дело №2-423-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 19 июля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.

истца Непряхина А.В., представителя ответчика по доверенности от <дата> Плотниковой Н.В., ответчика Бондаренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непряхина А. В. к Бойко М. А., кадастровому инженеру Бондаренко М. В. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Непряхин А.В. и Бойко М.А. являются собственниками смежных земельных участков. Непряхину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. Бойко М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>.

В 2008 года земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет. В настоящее время постановка земельного участка истца на кадастровый учет не представляется возможным по причине пересечения границ со смежным участком.

Дело инициировано иском Непряхина А.В., который просит обязать ответчика Бойко М.А. не препятствовать исправлению кадастровой ошибки ее земельного участка, обязать кадастрового инженера Бондаренко М.В. исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке, принадлежащего на праве собственности Бойко М.А.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, полагает, что кадастровая ошибка заключается в том, что кадастровым инженером Бондаренко М.В. при межевании земельного участка, принадлежащего Бойко М.А., неправильно установил границы смежного земельного участка.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражала против иска, мотивируя тем, что в <дата> при оформлении наследства ответчица проводила межевание земельного участка, в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка превышала площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности наследодателя, по результатам межевания на кадастровый учет был поставлен только участок в размере <данные>., в настоящее время ответчица решила выкупить у администрации, оформить в собственность оставшуюся часть земельного участка в размере <данные>.м., так как на этом земельном участке имеется погреб, который является ее собственностью. На данный момент с истцом имеется спор, по поводу границы смежных земельных участков, на котором находится погреб, так как истец считает, что данный земельный участок должен находится у него в собственности. Таким образом, никакой кадастровой ошибки не имеется, между сторонами существует спор по смежной границе.

Ответчик кадастровый инженер Бондаренко М.В. возражал в судебном заседании против иска, мотивируя тем, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, уведомлены в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Приведенной нормой установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с возникшим спором между сторонами по смежной границе участков, в <дата> по заявлению истца проведено межевание его земельного участка кадастровым инженером <ФИО>, работником Яковлевского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация».

Согласно свидетельства о праве собственности от <дата>, истец является собственником земельного участка общей площадью <данные>. В межевом плане <дата> указано, что площадь его земельного участка фактически составляет <данные> т.е. фактически в его пользовании находится участок большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области от <дата> приостановлен учет изменений объекта недвижимости, так как было выявлено, что часть границы земельного участка пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. <дата> в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, истцу отказано в постановке его земельного участка на кадастровый учет.

В состав данного межевого плана включается заключение кадастрового инженера, из которого следует, что граница ранее учтенного земельного участка ответчицы по координатам не совпала с границей земельного участка истца, однако в данном заключении отсутствует обосновывающий вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, также отсутствуют результаты проведения геодезической съемки, в соответствии с которыми возможно исправить данную кадастровую ошибку.

Следовательно, наличие кадастровой ошибки должно быть подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, каковыми могут являться заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана либо заключение экспертизы о несоответствии фактических границ земельного участка сведениям о местоположении границ, содержащихся в ГКН. Таких доказательств суду не представлено.

Ходатайств о проведении независимой экспертизы для определения правильности проведения кадастрового учета и соответствия границ земельных участков истцом не заявлено.

Тот факт, что БОГУП «РНПЦ «Одно окно» признавая кадастровую ошибку, обращались к ответчице для ее устранения, от исправления которой она отказалась, не свидетельствует бесспорно о ее наличии такой ошибки, так как в судебном заседании установлено, что данное письменное обращение ответчице направлялось по просьбе кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлена только составленная им схема, расположения земельных участков, которая не может являться допустимым доказательством, подтверждающей наличие кадастровой ошибки.

Как следует из материалов дела, землеустроительное дело по межеванию земельного участка смежного участка ответчицы имеет описание границ земельного участка, карту границ объекта землеустройства с координатами, акт согласования границ земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика, материалы дела не содержат. Сведения о земельном участке ответчика были внесены в ГКН на основании поступивших в орган кадастрового учета документов от <дата> <номер>, подготовленное БОГУП «РНПЦ «Одно окно». Границы участка были согласованы в установленном порядке, в том числе и правообладателем смежного земельного участка - истца.

Из пояснений истца следует, что он акт согласования границ земельного участка лично не подписывал и при проведении межевых работ не присутствовал. В судебном заседании установлено, что данный акт подписывала его супруга. Таким образом, по мнению истца, постановка на кадастровый учет земельного участка ответчицы в существующих границах без учета его мнения является кадастровой ошибкой, не позволяющей истцу оформить и зарегистрировать свои права.

Кроме того, суд считает, что заявленный иск не содержит указания точных координат местоположения границ земельного участка, в указании которых по мнению истца была допущена кадастровая ошибка, что само по себе исключает возможность ее установления в судебном порядке. Из пояснений сторон, следует, что между сторонами существует спор о границе земельных участков, возникновение которого не свидетельствует о кадастровой ошибке.

Основанием спора между сторонами является наложение границ земельного участка истца и ответчицы, следовательно, имеет место спор о праве.

Доказательств достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки с конкретным описанием в материалах дела не имеется.

Земельный участок ответчицы был сформирован раньше, чем земельный участок истца. Следовательно, на момент постановки ответчицей земельного участка на кадастровый учет не могла быть допущена кадастровая ошибка ввиду отсутствия установленных границ земельного участка истца.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Кроме того, требования истца к кадастровому инженеру Бондаренко М.В. об исправлении кадастровой ошибки неправомерны, так как Бондаренко М.В. является директором Муниципального автономного Учреждения муниципального района «Яковлевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а межевание земельного участка истца проводилось БОГУП «РНПЦ «Одно окно». Таким образом, кадастровый инженер Бондаренко М.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также не наделен полномочиями по исправлению кадастровых ошибок.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку удовлетворение исковых требований непосредственно не повлечет восстановления его нарушенных прав - границы земельного участка истца останутся не установленными, участок не сможет быть поставлен на кадастровый учет, - суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об установлении границ спорных смежных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Непряхина А. В. к Бойко М. А., кадастровому инженеру Бондаренко М. В. об исправлении кадастровой ошибки, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко