№ 2-479/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В.,

с участием истца Сапенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапенко В.К. к Бредихиной Е.К. об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

<дата> умер <ФИО>, завещания не оставил.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, площадью 5,1 га – доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При обращении Сапенко В.К. как наследника второй очереди после смерти брата в нотариальные органы для принятия наследства после его смерти, ему было отказано, так как пропустил срок для принятия наследства, а также необходимо подтвердить факт родственных отношений. Запись акта о рождении брата истца не сохранилась. Истец претендует на наследственное имущество своего брата.

Дело инициировано иском Сапенко В.К., который просит установить факт родственных отношений с <ФИО>, восстановить срок для принятия наследства после смерти <ФИО> и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,1 га – доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сапенко В.К. исковые требования поддержал и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бредихина Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказа­тельствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворе­нию.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтвер­ждающие факт родственных отношений с братом <ФИО>, наличие цели для установления юридического факта, невозможность иным путем кроме судебного установить данный факт, открытие наследства <ФИО>, фактическое принятие им наследства брата, его право на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок как наследника по закону.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факт родственных отношений, в по­рядке осо­бого производства (п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

При этом суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникнове­ние, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невоз­можности восстановления утраченных документов в ином порядке (ч.1 ст.264, ст.265 ГПК РФ).

Согласно извещению отдела ЗАГС администрации МР «Яковлевский» от <дата> запись акта о регистрации рождения <ФИО> не сохранилась, поскольку архивный фонд сохранен частично (л.д.9).

В судебном заседании свидетели <ФИО>2 и <ФИО>3 подтвердили, что <ФИО> и Сапенко В.К. являются родными братьями, так как знают их с детства, а также знали их родителей, поскольку на протяжении длительного периода времени проживали по соседству в одном селе.

Кроме того, в судебном разбирательстве установлено, что истец с умершим имеют одинаковые фамилию «Сапенко» и отчество «Константинович».

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и являются лицами не заинтересованными в разрешении дела.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что умерший <ФИО> являлся родным братом Сапенко В.К..

Как пояснил в судебном заседании истец, установление факта родственных отно­шений ему необходимо для принятия наследства, а подтвердить этот факт во внесудебном порядке он не может.

Целью установления юридического факта является вступление истца в наслед­ственные права в порядке наследования по закону после смерти брата <ФИО>

При наличии указанных обстоятельств, суд признает наличие достаточных оснований для установления Сапенко В.К. факта родственных отношений с <ФИО>

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по за­кону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт открытия наследства <ФИО> подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д.8).

Наследники первой очереди по закону после смерти <ФИО> отсутствовали. Наследниками второй очереди являются родные брат Сапенко В.К. и сестра Бредихина Е.К., которая отказалась от наследства в пользу Сапенко В.К.

Факт наличия наследственного имущества подтверждается архивной выпиской <номер> от <дата> из протокола общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «<данные>» <адрес> <номер> от <дата>, согласно которой <ФИО> выделен земельный пай, площадью 5,1 га, расположен­ный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Учитывая, что истец является наследником по закону, его право на наследство никем не оспаривается, то земельная доля в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащий при жизни его брату <ФИО>, переходит по наследству к Сапенко В.К.

При вынесении решения суд учитывает отсутствие со стороны ответчика правопритязаний в отношении земельного участка.

Шестимесячный срок, установленный ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства Сапенко В.К. пропущен. Истец не знал, что у <ФИО> имеется имущество.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец узнал о наличии у <ФИО> земельной доли, в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22340125 кв.м, расположен­ный по адресу: <адрес>, из районной газеты «Победа» <номер> от <дата> (л.д.10).

Суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, поэтому восстанавливает Сапенко В.К. данный срок и признает его принявшим наследство.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вы­зы­вают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают об­стоя­тельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапенко В.К. к Бредихиной Е.К. об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования – признать обоснованными.

Установить, что Сапенко В.К., <дата> года рождения, уроженец <данные>, является родным братом <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <данные>, умершего <дата>.

Восстановить Сапенко В.К. срок для принятия наследства после смерти <ФИО>, умершего <дата>.

Признать за Сапенко В.К. право собственности на земельную долю, площадью 5,1 га – доли в праве общей собственности на земельный участок, с ка­дастро­вым но­мером <номер>, площадью 22340125 кв.м, расположен­ный по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата>, оставшейся после смерти <ФИО>, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белго­родского об­ластного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча­тельной форме.

Судья Пеньков С.Г.