№ 2-419/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 16 июля 2012 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенькова С.Г., при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В., с участием Подкопаева Е.В., представителя ответчика Калинина М.И. – Козакова А.В. по доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева Е.В. к Калинину М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: <дата> в 21 час 20 минут Калинин М.И., управляя автомобилем <данные>, на автодороге Короча-Горшечное 33 км совершил столкновение с автомобилем <данные>, под управлением Подкопаева Е.В. В результате столкновения автомобилю Подкопаева Е.В. причинены механические повреждения. Дело инициировано иском Подкопаева Е.В., который просил обязать ответчика выплатить материальный ущерб – стоимость ремонта автомобиля в размере <данные>. В судебном заседании истец Подкопаев Е.В. поддержал исковые требования и пояснил, что в результате столкновения его автомобиль получил значительные механические повреждения. Представитель ответчика Козаков А.В. заявленные исковые требования признал. Ответчик Калинин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ). По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана, с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик Калинин М.И. является владельцем источника повышенной опасности, в результате деятельности которого были причинены механические повреждения автомобилю Подкопаева Е.В. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> подтверждается, что произошло административное правонарушение с участием водителей Подкопаева Е.В. и Калинина М.И. (л.д.26). Согласно заключению <номер> от <дата> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные>, с учетом износа составляет <данные> (л.д.10-12). Автомобиль истца был застрахован, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер> от <дата> (л.д.25). Согласно страхового полиса ОСАГО страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, в размере не более <данные>. Истцом, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, сумма иска изменена, то есть размер взыскиваемой суммы уменьшен до <данные>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные>. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8 % годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подкопаева Е.В. к Калинину М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – признать обоснованными. Обязать Калинина М.И. выплатить в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Подкопаева Е.В. в размере <данные>. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8 % годовых на остаток суммы задолженности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Пеньков С.Г.