2-528 Решение по иску Бесединой В.В. к Апрышкину Ю.В. о прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним



№ 2-528/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

31 июля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой С.В.,

с участием представителя истца Чукановой Е.Н. по доверенности,

представителя ответчика – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Зорина С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесединой В.В. к Апрышкину Ю.В. о прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Яковлевским районным судом утверждено мировое соглашение о выделении по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре. Для регистрации данного определения истица обратилась в Яковлевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, где ей пояснили, что регистрацию провести невозможно в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее внесенная регистрационная запись по общей долевой собственности не прекращена.

Дело инициировано заявлением Бесединой В.В., которая просит прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним <номер> от <дата>.

Истец Беседина В.В. в судебное заседание не явилась, просила дело, рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Чукановой Е.Н.

Представитель истца Чуканова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – адвокат Зорин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у истицы имелись все основания обратиться в суд с заявлением о разъяснении определения суда от <дата> об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Апрышкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Выданные свидетельства о государственной регистрации права на имя Апрышкиной В.В. (Бесединой В.В.) на 1/2 долю в общей долевой собственности от <дата> (л.д.5), подтверждает наличие регистрационной записи в Едином государственном реестре прав.

Беседина В.В. изменила фамилию при расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

На основании ст.17 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» являются вступившие в законную силу судебные акты.

Определением Яковлевского районного суда от <дата> утверждено мировое соглашение о выделении по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре.

Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219) ЕГРП должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество. Наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности препятствует совершению записи о регистрации нового права собственности на тот же объект до тех пор, пока регистрационная запись о более раннем праве не будет погашена.

Таким образом, регистрирующий орган при наличии ранее возникшей регистрации права собственности на недвижимое имущество не имеет права вносить запись о праве собственности на это имущество.

В сложившейся ситуации, истец не может реализовать свое право собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бесединой В.В. к Апрышкину Ю.В. о прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признать обоснованными.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белго­родского об­ластного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча­тельной форме.

Судья Пеньков С.Г.