№ 2-515/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 27 июля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В.,

с участием представителя истцов Минаевой М.В. по доверенностям от <дата>, от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацан В.А., Кацан М.В. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> между Кацан В.А., являющим военным пенсионером, и ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Совместно с нанимателем была вселена в качестве члена его семьи: дочь – Кацан М.В.

Кацан В.А. обратился к наймодателю с заявлением, в котором просил передать в собственность указанное жилое помещение, однако письмом от <дата> ему было отказано в связи с реорганизацией ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны РФ, а также в связи с тем, что данный вопрос не относится к их компетенции.

Дело инициировано иском Кацан В.А. и Кацан М.В., которые просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Минаева М.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителями доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в му­ниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех сов­местно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в воз­расте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмот­ренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъек­тов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), является безусловным правом граждан и может быть ограничено только в отношении жилых помещений, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, закреплено за ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны РФ на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.16). ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны РФ было реорганизовано в форме присоединения. Правопреемником является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> и акта приема-передачи квартиры от <дата> Кацан В.А. и Кацан М.В. передано в бессрочное владение и пользование квартира <номер> дома <номер> по <адрес> (л.д.13-14, 15).

Спорная квартира в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не входит.

ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны РФ отказал истцам в приватизации жилого помещения, разъяснив, что они вправе обратиться в суд для признания права собственности в порядке приватизации.

Ссылка на реорганизацию ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны РФ не может служить основанием ограничения права истцов на приватизацию.

Судом установлено, что истцы вселены и проживают в спорной квартире на законных основаниях, договор социального найма жилого помещения никем не оспаривается и не признан недействительным, зарегистрированы по месту жительства и в приватизации иных жилых помещений ранее не участвовали, что подтверждается справкой Военного комиссариата Белгородской области <номер> от <дата> (л.д.17).

Члены семьи нанимателя являются совершеннолетними.

В силу ст.2, 6-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.60 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ в их системной связи, суд пришел к выводу о проживании истцов в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и наличии у них права на получение данного помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истцы понесли судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере по <данные> каждый, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8 % годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У).

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кацан В.А., Кацан М.В. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – признать обоснованным.

Признать за Кацан В.А., Кацан М.В. право на 1/2 доли за каждым в праве собственности на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером <номер>, инвентарным номером <номер>, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в пользу Кацан В.А. судебные расходы в размере <данные> и в пользу Кацан М.В. судебные расходы в размере <данные>.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8 % годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по граждан­ским делам Белго­родского об­ластного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча­тельной форме.

Судья Пеньков С.Г.