Дело № 2-569-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Строитель 31 июля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Коноваловой С.С.,

истца Чупрынина Н.З., истицы Чупрыниной В.Г., представителя истцов Ломоносова Ю.В., ответчика Чупрынина В.Н., представителя ответчика от <дата> Бондаренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрынина Н. З., Чупрыниной В. Г. к Чупрынину В. Н. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

<дата> между Чупрыниным Н.З. и его сыном Чупрыниным В.Н. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Чупрынина Н.З. и его супругой Чупрыниной В.Г., которые просят признать договор дарения недействительным и прекратить право собственности за ответчиком на спорное имущество.

Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что данный договор заключен ими под влиянием заблуждения, так как ответчик воспользовался их неграмотностью относительно природы данной сделки и ее последствий, после регистрации права собственности супруга ответчика стала угрожать им выселением из домовладения. В настоящее время ответчик к ним не приезжает, никакой помощи не оказывает. В связи со сложившейся ситуацией они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска, предоставили письменные возражения мотивируя тем, что спорное имущество было передано его родителями добровольно, без какого-либо понуждения к совершению данной сделки, они понимали значение своих действий и суть заключенного договора дарения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителями доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении, как определено ст. 537 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждения относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

<дата> Чупрынин В.Н. заключил с отцом Чупрыниным Н.З., договор дарения жилого дома и земельного участка, с нотариального согласия его супруги Чупрыниной В.Г. (л.д.23). В соответствии с которым, истец безвозмездно передал в собственность ответчику указанные жилой и земельный участок, а ответчик принял их в дар.

Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы <дата>.

Судом установлено, что истец Чупрынин Н.З. при заключении договора дарения дома и земельного участка, заблуждался относительно природы сделки, считая, что он заключает не безвозмездный договор, а взамен подаренных жилого дома и земельного участка ответчик будет ухаживать за ними до смерти, помогать им по хозяйству. В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что в настоящее время между ним и его родителями сложились конфликтные отношения, после обращения в суд с данным иском, вообще перестал к ним приезжать и помогать им.

При решении вопроса о наличии заблуждения и его существенности суд исходит из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом преклонного возраста, малограмотности, особенностей его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки.

Так, судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора дарения Чупрынин Н.З. имел возраст 83 года, страдает рядом заболеваний, нуждается в постоянной посторонней помощи, иного жилого помещения с супругой не имеют. Чупрынина В.Г., давая нотариальное согласие на совершение сделки, имела возраст 80 лет, истцы имеют вторую группу инвалидности.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истцам было известно о заключении с ответчиком договора дарения, содержание данного договора, о последствиях его заключения, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая приведенные особенности положения истцов (их преклонный возраст, состояние здоровья, значение оспариваемой сделки и ее последствий для истцов), суд считает их обстоятельствами, свидетельствующими о заблуждении истцов относительно природы заключенного договора.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Чупрынина Н. З., Чупрыниной В. Г. к Чупрынину В. Н. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности признать обоснованным.

Признать договор дарения от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Чупрыниным Н. З. и Чупрыниным В. Н. недействительным.

Прекратить за Чупрыниным В. Н. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные>., с кадастровым <номер>, земельный участок, общей площадью <данные>., с кадастровым <номер> расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко