№ 2-604/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 03 августа 2012 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенькова С.Г., при секретаре судебного заседания Быковой С.В., с участием судебного пристава Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области Атанова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе индивидуального предпринимателя Пелявина Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: <дата> в адрес Яковлевского районного отдела УФССП по Белгородской области Пелявин Д.В. направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании с <ФИО> в пользу Пелявина Д.В. задолженности в размере <данные>, государственной пошлины <данные>, а всего <данные>. До настоящего времени судебным приставов-исполнителем не выполнены установленные законом обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятии всех допустимых своевременных мер по исполнению. Дело инициировано заявлением Пелявина Д.В. (далее – заявитель) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области Иевлевой Г.М., также просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии <номер>, выданному Мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> по гражданскому делу о взыскании с <ФИО> в пользу индивидуального предпринимателя Пелявина Д.В. денежных средств в сумме <данные>, обязать судебного пристава исполнителя обратить взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника <ФИО>, вынести соответствующее постановление и направить его в адрес взыскателя и по месту начисления (выплаты) пенсии. В судебное заседание заявитель Пелявин Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал доводы своей жалобы. При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, суд исходит из положений ч.5 ст.167 ГПК РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Судебный пристав-исполнитель Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области Атанов В.Н. заявление считал необоснованным, сослался на осуществление всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека. Исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Поэтому нарушения на стадии исполнительного производства будут являться нарушениями Европейской Конвенции (дело Хорнсби против Греции). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»). В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии <номер> о взыскании с <ФИО> <данные> в пользу заявителя поступил на исполнение в службу судебных приставов <дата> (л.д.5), было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>(л.д.23). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона). Заявителю, а также должнику была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>, что подтверждается списками <номер> внутренних почтовых отправлений. В соответствии со ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, <дата> – выходные дни, таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно направлены копии постановлений <дата>. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Атанова В.Н. в рамках исполнительного производства направлен запрос от <дата> в ГУ УПФР по Яковлевскому району (л.д.22). В ходе принудительного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от <дата> (л.д.20), постановление о направлении документа для исполнения по месту получения дохода в ГУ УПФР по Яковлевскому району от <дата>(л.д.19), также судебным приставом-исполнителем <дата> отобраны объяснения у <ФИО> (л.д.17). Кроме того, заявителю повторно направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, о чем свидетельствует письмо от <дата> за <номер> (л.д.18). В обоснование своих требований заявитель указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя также выразилось в нарушении двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа. Данный довод не может быть принят судом, поскольку само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов. Суд признает отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области по исполнению исполнительного производства о взыскании с <ФИО> в пользу Пелявина Д.В. <данные>. Представленные заинтересованным лицом доказательства правомерности его действий являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые Атанов В.Н. ссылался как на основание своих возражений. Учитывая изложенное, суд признает действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом в пределах своих полномочий. Права Пелявина Д.В. нарушены не были. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: жалобу Пелявина Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области – отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Пеньков С.Г.