№ 2-567/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 03 августа 2012 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенькова С.Г., при секретаре судебного заседания Быковой С.В., с участием ответчика Киселева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.В. к Киселеву К.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В <дата> истец обнаружил заблокированной свою страницу на сайте «Одноклассники» в интернете, которую открыл на его имя сын – ответчик по делу – Киселев К.В., знавший логин и пароль страницы. В статусе (над фотографией) появилась надпись порочащая честь и достоинство заявителя, при этом пароль и логин были изменены, что препятствует удалению данной записи. Киселев В.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.272 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях Киселева К.В. Дело инициировано иском Киселева В.В., который просил обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные>. В судебное заседание истец Киселев В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ в заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, суд исходит из положений ч.5 ст.167 ГПК РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Ответчик Киселев К.В. исковые требования не признал и показал, что с отцом (истцом по делу) сложились неприязненные отношения. Считает, что истец мог и сам разместить надпись на сайте, с целью мести. Он ни какие надписи не размещал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления. В силу ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Порочащими являются не соответствующие действительности, умаляющие честь и достоинство гражданина сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов. Обстоятельством, имеющим значение для дела о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, является факт распространения именно ответчиком сведений носящих порочащий характер. Истец в исковом заявлении указал, что ответчик, знавший пароль и логин страницы на сайте, написал порочащую запись, в подтверждение данного факта заявитель предоставил копию своей страницы на сайте «Одноклассники» (л.д.2), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по ст.272 УК РФ в за отсутствием в действиях Киселева К.В. состава преступления (л.д.3). При этом иных доказательств истцом не представлено. Из материалов дела усматривается, что на сайте «Одноклассники» в интернете, в статусе истца (над фотографией) имеется надпись, которая по своему содержанию порочит честь и достоинство заявителя. Однако, как вытекает из материалов проверки МО МВД России «Яковлевский», в действиях ответчика- Киселева К.В. отсутствует состав преступления и причастность ответчика в написании текста порочащего честь и достоинство истца, неустановленна. Также истцом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено объективных, бесспорных доказательств того, что надпись сделана именно ответчиком. Истцом Киселевым В.В. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселева В.В. к Киселеву К.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – признать необоснованными. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Пеньков С.Г.