2-775 Решение по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» к Шубному А.А. о взыскании убытков



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-775-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 05 октября 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием представителя истца Савиновой Л.В., ответчика Шубного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» к Шубному А.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата>, вступившим в законную силу, Шубный А. А.ович осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ <данные>.

В целях обеспечения исполнения наказания, осужденный был поставлен на учет в филиал по Яковлевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

На основании постановления начальника филиала Яковлевского района УФСИН России по Белгородской области к осужденному применено электронное средство надзора и контроля( мобильное контрольное устройство и электронный браслет), о последствиях утраты, повреждения либо уничтожения которого он был предупрежден.

<дата> Шубный А.А. утерял мобильное контрольное устройство.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России »Яковлевский» в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Дело инициировано иском Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» к Шубному А.А. о взыскании убытков( л.д.1-3).

Письменные возражения на исковые требования от ответчика в суд не поступали.

В судебном заседании представитель истца Савинова Л.В. поддержала исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик Шубный А.А. исковые требования не признал и пояснил, что не отрицает факта утери мобильного контрольного устройства, но он не работает, выплатить материальный ущерб единовременно не может.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, суд полностью удовлетворяет исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Стороной истца представлено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от <дата>, ответчик был ознакомлен с постановлением и последствиями утраты аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, отказа от добровольного возмещения при утрате МКУ( л.д.5).

Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля вручалась ответчику(л.д.6)

Ответчик не отрицает, что <дата> утерял мобильное контрольное устройство. Данное обстоятельство подтверждено объяснением Шубного А.А. от <дата>( л.д.7).

Утерянное мобильное контрольное устройство состоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, о чем свидетельствует справка главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области( л.д.16), паспорт МКУ( л.д.29-33).

Справкой ФГУП ЦИТОС ФСИН России подтверждено, что стоимость мобильного контрольного устройства(МКУ) в комплекте с электронным браслетом составляет <данные> рублей, без электронного браслета <данные> рублей. В связи с возвратом Шубным А.А. электронного браслета, истец правомерно предъявил исковые требования на сумму <данные> рублей( л.д.14).

В соответствии с ч.1ст.15, ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования. Имеются законные и обоснованные основания для удовлетворения полностью исковых требований ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

На основании ст.ст.94,103 ГПК РФ с Шубного А. А.овна в доход местного бюджета администрации МР Яковлевский район подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные>.

С целью обеспечения прав истцов на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» к Шубному А.А. о взыскании убытков, удовлетворить полностью.

Взыскать с Шубного А. А.овича в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» убытки, причиненные утратой федерального имущества - мобильного контрольного устройства, в сумме <данные> рублей.( <данные>).

Взыскать с Шубного А. А.овна в доход местного бюджета администрации МР «Яковлевский район» Белгородской области госпошлину в сумме <данные>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья :