РЕШЕНИЕ Дело № 2-611-2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Строитель 26 сентября 2012 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием истца/ответчика Тишик А.Г., представителя истца/ответчика Тишик К.В., представителя истца/ответчика Игнатовой Е.Н., ответчика/истца Дюжикова Е.А., представителя ответчика Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишик А.Г. к Муниципальному автономному учреждению МР » Яковлевский район» » Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Дюжикову Е.А. о признании недействительным межевого плана от <дата>, определении местоположения границ между земельными участками в соответствии с межевым планом от <дата>, по встречным исковым требованиям Дюжикова Е.А. к ТишикА.Г. о признании подписи в деле межевания от <дата> года недействительной, соответственно недействительным межевой план от <дата> года, об определении границ земельных участков в соответствии с исторически сложившейся обстановки с учетом каменных построек, зафиксированных в кадастровом плане, У С Т А Н О В И Л : Тишик А. Г. и Дюжиков Е. А. имеют смежные земельные участки, расположенные по адресу <адрес> Дюжиков приобрел земельный участок с жилым домом на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Дюжиковым и <ФИО>7, при наличии у <ФИО>7 межевого дела по установлению границ земельного участка от <данные> года. В межевом деле от <дата> года имеется акт установления и согласования границ земельного участка, который подписан смежником -Тишик. <дата> Яковлевским филиалом БОГУП « РНПЦ»Одно окно» по земельному участку, принадлежащему Тишик изготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера от <дата> при выполнении работ по восстановлению на местность границ земельного участка Тишик была выявлена кадастровая ошибка, которая была допущена Яковлевским филиалом БОГУП «РНПЦ»Одно окно» при изготовлении межевого дела от <дата>. Она заключается в неверной математической обработке геодезических измерений. По этой причине граница смежных земельных участков не совпадала. <дата> Муниципальным автономным учреждением МР » Яковлевский район» » Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», для исправления кадастровой ошибки, изготовлен межевой план, по земельному участку Тишик, который сдан в Межрайонный отдел № 4 филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра». На момент разрешения спора по существу Межрайонный отдел № 4 филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» решения о постановке на кадастровый учет изменения объекта недвижимости - земельного участка Тишик, не принял. Дело инициировано иском Тишик к Дюжикову, Яковлевскому филиалу Белгородского областного ГУП » РНПЦ»Одно окно» о признании недействительным межевание земельного участка <адрес>, аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, прекращении права собственности Дюжикова на указанный земельный участок, об аннулировании в ЕГРП записи о регистрации данного права, об определении местоположения межевой границы между земельными участками <номер> и <номер> по <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком <номер>, об истребовании из чужого незаконного владения Дюжикова в пользу Тишик земельного участка, площадью <данные> га, расположенного вдоль участков <номер> и <номер>( л.д.1-3). <дата> Тишик изменила исковые требования, просила суд, признать недействительным межевой план земельного участка <номер> по <адрес> от <дата>, аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учет данного земельного участка за <номер> от <дата>, площадью <данные> кв.м., определить местоположения межевой границы между земельными участками <номер> и <номер> по <адрес> в соответствии с межевым планом от <дата>( л.д.141-142). Ответчик Дюжиков инициировал дело иском к Тишик о признании подписи в деле межевания земельного участка <номер> по <адрес>, от <дата> года недействительной, соответственно недействительным межевой план от <дата> года, об определении границ земельных участков в соответствии с исторически сложившейся обстановки с учетом каменных построек, зафиксированных в кадастровом плане( л.д.108-110). Истец/ответчик Тишик, представитель истца/ответчика Тишик К.В., поддержали исковые требования, не признали встречные исковые требования, представитель истца/ответчика Игнатова Е.Н. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Представитель ответчика Бондаренко М.В. не признал исковые требования и пояснил, что межевой план от <дата> по земельному участку, принадлежащему Тишик изготавливал Яковлевский филиал Белгородского ГУП РНПЦ»Одно окно», который в настоящее время не существует. В межевой плане от <дата> произведена неверная математическая обработка геодезических измерений, в связи с чем и был изготовлен межевой план от <дата> для устранения кадастровой ошибки. Ответчик/истец Дюжиков не признал исковые требования, поддержал встречные исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны во встречных исковых требований. Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования Тишик, частично удовлетворяет встречные исковые требования Дюжикова. Исходя из представленных по делу доказательств следует, что по земельному участку, кадастровый номер 31:10:06 02005:0015, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему Дюжикову изготовлено одно межевое дело от <дата> года( л.д.69-84). В данном межевом деле имеется: акт установления и согласования границ земельного участка от <дата>, который подписан смежником - Тишик(л.д.77), схема закрепления земельного участка, с указанием размеров участка(л.д.77), а также схема теодолитного хода земельного участка, журнал измерения углов и длин линий теодолитных ходов, ведомость вычисления координат точек, ведомость вычисления длин линий, дирекционных углов и площадей, план участка, акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков(л.д. 78-84). Вышеуказанное межевое дело не оспорено, не признано недействительным, имеет законную юридическую силу. Согласно ст.261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами. Территориальная граница земельного участка, принадлежащая Дюжикову и смежная граница земельных участков <номер> и <номер>, принадлежащих Дюжикову и Тишик, установлены в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выданных собственнику. Исходя из представленных по делу доказательств следует, что по земельному участку, кадастровый номер <номер>, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему Тишик изготовлены два межевых плана: от <дата>( л.д.12-17) от <дата>( л.д.131-140). Межевой план от <дата> как Тишик в исковом заявлении, так и Дюжиков во встречном исковом заявлении, просят признать недействительным, но по разным основаниям. Исковые требования Тишик и встречные исковые Дюжикова требования в указанной части подлежат удовлетворению. Межевой план от <дата> изготовлен с нарушениями действующего законодательства Федерального закона» О землеустройстве»(ст.ст.15,17,22,23), Земельного кодекса РФ( ст.69), Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 года № 267, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера( л.д.134 оборотная сторона), вышеуказанные объяснения представителя ответчика Бондаренко М.В., который является кадастровым инженером. Согласно заключения кадастрового инженера, при выполнении работ по восстановлению на местности границ земельного участка, по адресу <адрес>, принадлежащего Тишик, была выявлена кадастровая ошибка, которая была допущена Яковлевским филиалом БОГУП « РНПЦ»Одно окно» и заключается в неверной математической обработке геодезических измерений( л.д.134 оборотная сторона). Признание недействительным межевого плана от <дата> влечет аннулирование записи в Государственном кадастре недвижимости, связанной с постановкой на кадастровый учет данного земельного участка, номер записи <номер>, дата записи <дата>, площадью <данные> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Исковые требования Тишик к Муниципальному автономному учреждению МР» Яковлевский район» » Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Дюжикову в части определении местоположения границ между земельными участками в соответствии с межевым планом от <дата>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям : Во-первых, на момент разрешения спора, Межрайонный отдел № 4 филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по заявлению Тишик, не провел правовую экспертизу представленного межевого плана от <дата>, не дал ему правовую оценку, не принял решения о кадастровом учете изменений объекта недвижимости или приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости или отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Наряду с тем, описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов, государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений. Сведениями об описании местоположения границ всех смежников обладает кадастровый учет, в полномочия которого и входит правовая экспертиза представленных документов на изменение объекта недвижимости и разрешение вопроса о постановки на кадастровый учет. Встречные исковых требований Дюжикова к Тишик, об определении границ земельных участков в соответствии с исторически сложившейся обстановки с учетом каменных построек, зафиксированных в кадастровом плане, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Во-первых, как указывалось выше, смежные границы земельных участков, принадлежащих Дюжикову и Тишик, уже установлены, на основании межевого дела от <дата> года. Дюжиков заявляя встречные требования об определении границ земельных участков в соответствии с исторически сложившейся обстановки с учетом каменных построек, зафиксированных в кадастровом плане, не заявлял требования о признании межевого дела от <дата> года недействительным или изменении установленных границ земельных участков. Во-вторых, Дюжиков не указывает временной период исторически сложившейся обстановки. В третьих, в кадастровом плане постройки указываются схематично, без какой-либо привязки и описаний их местоположения. Имеется описание местоположения границ земельного участка, но не объектов недвижимости. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив все представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Тишик и встречные исковые требования Дюжиков в указанной судом части. В удовлетворении остальной части исковых требований Тишик и встречных исковых требований Дюжикова, отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тишик А.Г. к Муниципальному автономному учреждению МР» Яковлевский район» » Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Дюжикову Е.А. о признании недействительным межевого плана от <дата>, определении местоположения границ между земельными участками в соответствии с межевым планом от <дата>, удовлетворить частично. Признать недействительным межевой план земельного участка <адрес>, выполненного Яковлевским филиалом БОГУП « РНПЦ» Одно окно» <дата>, аннулировав запись в Государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учет данного земельного участка, номер записи <номер>, дата записи <дата>, площадью <данные> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Тишик А.Г. к Муниципальному автономному учреждению МР» Яковлевский район» » Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Дюжикову Е.А. об определении местоположения границ между земельными участками в соответствии с межевым планом от <дата>, отказать. Встречные исковые требования Дюжикова Е.А. к Тишик А.Г. о признании подписи в деле межевания земельного участка <номер> по <адрес>, от <дата> года недействительной, соответственно недействительным межевой план от <дата> года, об определении границ земельных участков в соответствии с исторически сложившейся обстановки с учетом каменных построек, зафиксированных в кадастровом плане, удовлетворить частично. Признать недействительным межевой план земельного участка <адрес> <адрес>, выполненныйЯковлевским филиалом БОГУП « РНПЦ» Одно окно» <дата>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Дюжикова Е.А. к Тишик А.Г., об определении границ земельных участков в соответствии с исторически сложившейся обстановки с учетом каменных построек, зафиксированных в кадастровом плане, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Судья :подпись Копия верна. Судья :Чавкин А.А.
Во-вторых, сторона истца не предоставила суду сведений об описании местоположений границ всех смежников с земельным участком Тишик, что лишает суд возможности проверить, не будут ли нарушать права и законные интересы других смежников при определении судом границ земельного участка Тишик по межевому плану от <дата>. Наряду с тем, в просительной части измененного искового заявления( л.д.141-142) указаны не только точки по смежной границе с участком Дюжикова, (Н1,Н3), но и точки по границам других смежников( точки Н2,Н4). Ходатайства сторон о привлечении к участию иных смежников, суду не поступало.