Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-670-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 17 сентября 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием истца Черняевой В.С., представителя истца Еременко Л.Е., представителя истца Луневой Т.М., ответчика Черняева В.Г., представителя ответчика Ушакова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой В.С. к Черняеву В.Г. о признании недействительными в части договора дарения, дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании(прекращении) государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Черняева В. С. и ФИО2 с <дата> состояли в зарегистрированном браке. В начале <дата>., в период брака, построили жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решением администрации Гостищевского сельского Совета Яковлевского района, Белгородской области от <дата> <номер> ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные>.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.

По договору дарения от <дата> и дополнительному соглашению к договору дарения от <дата> ФИО2 подарил указанные объекты недвижимости( жилой дом и земельный участок), расположенные по тому же адресу, своему сыну - Черняеву В. Г..

Государственная регистрация договора дарения и переход права собственности осуществлена <дата>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи: <номер>, <номер>.

<дата> ФИО2 умер.

Сославшись на принадлежность жилого дома и земельного участка супругам на праве общей совместной собственности, а также на отчуждение недвижимого имущества без ее согласия, Черняева В. С. инициировала в суде делом иском о признании недействительным договора дарения от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, в части дарения <данные> доли объектов недвижимости: жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, применении последствия недействительности сделки, в виде прекращении действия записи о государственной регистрации права <номер>, <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества спорного жилого дома и земельного участка, определении доли в совместно нажитом имуществе равными, по <данные> доли за каждым, признании права собственности за истицей на <данные> долю спорного жилого дома и земельного участка( л.д.3-5,138).

В письменных возражениях на исковые требования ответчик сослался на то, что спорный жилой дом и земельный участок не являются общим совместным имуществом Черняевой В.С. и ФИО2, т.к. жилой дом принадлежал ФИО2 на основании решения Яковлевского районного суда от <дата>, а земельный участок получен по безвозмездной сделке. Земельный участок приобретался в собственность не за счет общих средств супругов, а предоставлялся ФИО2 бесплатно, на основании постановления органа местного самоуправления. На земельный участок не распространяется режим совместной собственности супругов по признаку безвозмездности его приобретения дарителем. Черняева В.С. добровольно отказалась от признания за ней права собственности на жилой дом. Черняевой В.С. было известно о совершенной сделки дарения с момента ее заключения. Истицей пропущен срок исковой давности для предъявления иска о признании сделки недействительной.

Истица Черняева В.С., представители истицы Еременко Л.Е., Лунева Т.М., в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Также пояснили, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушенном праве истица узнала осенью <дата> года.

Ответчик Черняев В.Г. не признал исковые требования, представитель ответчика по ордеру Ушаков М.Л. возражал против удовлетворения исковых требований. Черняев В.Г., Ушаков М.Л. пояснили те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковое заявление Черняевой В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Решением Яковлевского районного суда от <дата> установлено, что жилой дом расположенный по адресу <адрес> приобретены в период брака Черняевой В.С. и ФИО2 и является совместно нажитым имуществом( л.д.10-11).

Спорный земельный участок также предоставлялся ФИО2 в период брака с Черняевой В.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю( л.д.41).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Период времени совместного проживания, свидетельствует о том, что жилой дом приобретен на совместные средства, общие доходы супругов. Жилой дом и земельный участок приобретены в период брака.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов при споре не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, т.к. в силу закона( п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция( предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным, решение Яковлевского районного суда от <дата> не свидетельствует, что спорный жилой дом является личной собственностью только ФИО2

Во-первых, указанным решением суда не разрешался вопрос о разделе имущества. Во-вторых, признание права собственности было необходимо для регистрации права собственности и получения правоустанавливающего документа на объект недвижимости. То есть, право собственности только устанавливалось. Черняева В.С. не могла отказаться от еще не установленного права собственности. По данному решению суда и впоследствии государственной регистрацией права ФИО2 стал только титульным собственником имущества. В третьих, отсутствуют действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности, т.к. Черняева В.С. осталась зарегистрированной в жилом доме.

Сделка по распоряжению спорной недвижимостью, требующая нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, совершена <дата>, о чем свидетельствуют договор дарения от <дата> и дополнительное соглашение от <дата>( л.д.42-45).

На основании ч.3 ст.35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При конкретных обстоятельствах дела, при распоряжении ФИО2 недвижимостью - жилым домом и земельным участком, не было получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга - Черняевой В.С.

Свои равные права в отношении совместного общего имущества Черняева В.С. не реализовала в порядке, установленном законом, была лишена возможности высказать свое несогласие со сделкой.

Имеются законные и обоснованные основания, в соответствии с требованиями ст.ст.166, 168, 188 ГК РФ, для признания недействительными договор дарения от <дата> и дополнительное соглашение от <дата>, заключенные между ФИО2 и Черняевым В. Г., в части дарения <данные> доли объектов недвижимости: жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за Черняевым В.Г. произведена государственная регистрации права как на жилой дом, так и на земельный участок( л.д.19-20).

Для восстановления нарушенных прав Черняевой В.С., в соответствии с требованиями ст.167 ГК РФ, судприменяет последствия недействительности сделки в виде аннулировании(прекращении) записей о государственной регистрации права <номер> от <дата>, <номер>-/021/2009-183 от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На основании ст.38 ч.1,ч.3 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Соглашения о разделе имущества не имеется.

На основании ст.34 ч.1,ч.2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении и выделении долей каждому из супругов суд учитывает следующее:

На основании ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Данной статьей в развитие положений п.4 ст.256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе самими супругами и судом.

Семейный Кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе. Иное может быть установлено договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства( п.2 ст.254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Как установлено в судебном заседании, между Черняевой В.С. и ФИО2 отсутствовал договор, который предусматривал отступление от долей.

На основании п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года №15 разъяснено, что по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа( начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствует исключительный случай, позволяющий суду отступить от равенства долей при разделе имущества супругов.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы права дают суду законные основанияпри разделе, доли Черняевой В.С. и ФИО2 в совместно нажитом имуществе, признать равными – по <данные> доли за каждым.

Совместная собственность прекращается, образуется долевая собственность.

За Черняевой В.С. суд признает право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу( ст.218 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о пропуске истицей без уважительных причинсрока исковой давности, несостоятельны.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Черняева В.С., в силу возраста - 87 лет, непонимания юридического смысла совершаемых действий, не имела реальную возможность без информации о лице, в чьем владении имущество пребывало, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Достоверную информацию о заключенном договоре дарения и дополнительном соглашении, переходе права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО2 к Черняеву В.Г., истица получила только <дата> из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество( л.д.19-20). Исковое заявление подано в суд <дата>.

Срок исковой давности Черняевой В.С. не пропущен.

Показания свидетелей <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 о том, что Черняева В.С. знала о совершенной сделке в <дата> году, документально не подтверждены, опровергаются как объяснением Черняевой В.С., так и представленными выписками из ЕГРП, которые датированы <дата>.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок является личной собственностью ФИО2, несостоятельны.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают : 1/ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2/ из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок выдано на основании акта государственных органов местного самоуправления- решения <номер> от <дата> Гостищевского сельского Совета Яковлевского района, Белгородской области. Свидетельство о праве собственности на землю не оспорено, имеет законную юридическую силу.

Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования. Имеются законные и обоснованные основания для удовлетворения полностью исковых требованийЧерняевой В.С.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с Черняева В. Г. в пользу <ФИО>4 уплаченную истицей госпошлину при подаче иска в сумме <данные>.

С целью обеспечения прав истцов на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черняевой В.С. к Черняеву В.Г. о признании недействительными в части договора дарения, дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании(прекращении) государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, удовлетворить полностью.

Признать недействительными договор дарения от <дата> и дополнительное соглашение от <дата>, заключенные между ФИО2 и Черняевым В. Г., в части дарения <данные> доли объектов недвижимости: жилого дома, площадью <данные>., кадастровый номер <номер> с хозяйственными постройками и земельного участка, площадью <данные> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать(прекратить) записи о государственной регистрации права <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Произвести раздел совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, между Черняевой В. С. и ФИО2, определив их доли в совместно нажитом имуществе равными, по <данные> доли за каждым.

Признать право собственности за Черняевой В. С. на <данные> долю жилого дома площадью <данные>.м., кадастровый номер <номер> с хозяйственными постройками и <данные> долю земельного участка, площадью <данные> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Взыскать с Черняева В. Г. в пользу Черняевой В. С. уплаченную истицей госпошлину при подаче иска в сумме <данные>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья :