Дело № 2-191/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 31 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием истца Голощапова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голощапова Владимира Григорьевича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
<Дата> между Голощаповым В.Г. и ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» заключен договор займа <Номер> денежных средств на сумму 1131 00 руб., из которых заемщику фактически переданы только 200000 руб. Срок действия договора определен сторонами до <Дата> Проценты за пользование займом сделкой не предусмотрены. В тот же день сторонами заключен предварительный договор <Номер> об инвестировании строительства однокомнатной квартиры в жилом панельном доме в <Адрес>.
<Дата> между сторонами достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора <Номер> и договора займа от <Дата> и возврате заемщиком долга в сумме 200000 руб.
Указанная сумма в определенный сторонами 35-дневный срок (п.1.2 Договора займа) заемщиком не возвращена.
Дело инициировано иском Голощапова В.Г. (далее – заявитель) о взыскании с ответчика долга в сумме 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 9993,05 руб., судебных расходов – 5319,93 руб.
В судебном заседании заявитель исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается данными с официального сайта Почты России. Причины неявки суду не известны.
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между заявителем и ответчиком договора займа, перечисление займодавцем 200000 руб., достижение сторонами соглашения о расторжении договора займа и возврате суммы долга, перечисленной во исполнение заемных обязательств, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа.
Договор займа <Номер> от <Дата> (л.д.10) заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807-809 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исполнение заявителем обязательства по передаче денежных средств в размере 200000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата> (л.д.11).
Правомерность заключения сделки, размер долга, передача денег займодавцем, расторжение договора займа, согласие на возврат долга в сумме 200000 руб. представителем ответчика не оспорены. Доказательств возврата долга либо его части суду не представлено.
В п.2 соглашения о расторжении договора займа от <Дата>, заключенного по правилам ст.ст.450,452 ГК РФ в той же форме, что и договор займа, ответчик обязался вернуть заявителю 200000 руб. согласно условиям договора займа <Номер> от <Дата> (л.д.12). В п.1.2. договора займа сторонами оговорено, что в случае расторжения договора досрочно денежные средства возвращаются займодавцу в течение 35 календарных дней с момента получения письменного уведомления займодавца о расторжении договора. Следовательно, последним днем исполнения обязательства по возврату долга будет <Дата> Ответчик взятые на себя обязательства по возврату 200000 руб. в нарушение ст.810 ГК РФ не исполнил.
Исковые требования в указанной части суд признает подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, заявитель вправе в силу ч.1 ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа <Номер> от <Дата> размер указанных процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оговорен, поэтому суд при расчете процентов применяет размер учетной ставки банковского процента на день подачи иска – 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У).
По соглашению сторон днем исполнения обязательства по возврату долга определен <Дата> Просрочка равна 231 дню (с <Дата> по дату подачи иска <Дата>)
Таким образом, размер процентов составит: 200000 руб. х 8% х 231 день : 360 дней в году = 10266,66 руб. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 9993,05 руб. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, в том числе удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В настоящем случае такого права суду не предоставлено.
Расчет, представленный заявителем, не соответствует положениям ст.395 ГК РФ: в нем неправомерно одновременно применена учетная ставка рефинансирования и на день исполнения обязательства, и на день подачи иска.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые представитель заявителя ссылается как на основания требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявителя о взыскании с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске объеме.
Кроме того, заявитель понес судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 5319,93 руб. (квитанция от <Дата>; л.д.6) и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления – 2 000 руб. (квитанция <Номер> от <Дата>; л.д.15). Издержки в части возмещения расходов, понесенных при уплате госпошлины, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования в размере 5 299,93 руб. (ст.ст.94,98 ГПК РФ). Расходы заявителя, связанные с составлением иска являлись необходимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8% годовых (указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Голощапова Владимира Григорьевича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании долга по договору займа - признать обоснованными в части.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу Голощапова Владимира Григорьевича долг по договору займа <Номер> от <Дата> в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9993,05 руб., судебные расходы – 7 299,93 руб., а всего – 217292,98 руб.
Остальную часть требований Голощапова В.Г. отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.