Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-139-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 7 апреля 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Игнатова А.А., представителя истца Вагнер Л.А., прокурора Дворяшиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова А.А. к ООО» Управляющая компания жилым фондом Яковлевского района», Унитарному муниципальному производственному предприятию « Жилищник-№ 2» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат на лечение, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Игнатов Анатолий Алексеевич является пенсионером, проживает по адресу <Адрес>. Квартира находится в собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от 2001 года.
<Дата> выходя из подъезда <Адрес>, Игнатов получил травму: подкожный разрыв сухожилия 4-х главой мышцы бедра слева.
<Дата>, в связи с полученной травмой, перенес хирургическую операцию, находился на стационарном лечении до <Дата>.
Данная травма получена в результате того, что Унитарное муниципальное производственное предприятие « Жилищник-№ 2», оказывающее услуги по уборке придомовой территории, не производило в зимнее время уборку и очистку крыльца и перил от снега и льда, не посыпало порожки крыльца песочно-соляной смесью. После полученной травмы был сделан деревянный каркас на ступеньках. Имеет место быть прямая причинно - следственно связь между действиями УМПП « Жилищник-№ 2» и причиненными потерпевшему телесными повреждениями.
В результате полученной травмы истец перенес физическую боль и нравственные страдания, так как не мог самостоятельно передвигаться и выполнять жизненно-важные процессы без посторонней помощи.
Дело инициировано иском Игнатова А.А. к муниципальному учреждению » Управление жилищно-коммунального хозяйства» о компенсации морального среда, взыскании материального вреда, судебных расходов(л.д.3-4).
<Дата> истцом изменялись исковые требования, производилась замена ненадлежащего ответчика- Муниципальное учреждение »Управление жилищно-коммунального хозяйства» на надлежащего ответчика- Управляющая компания « Жилищник-3»( л.д.29-30,32).
<Дата> по ходатайству истца производилась замена ненадлежащего ответчика- Управляющая компания « Жилищник-3» на надлежащего ответчика-ООО» Управляющая компания жилым фондом Яковлевского района», в качестве соответчика привлечено Унитарное муниципальное производственное предприятие « Жилищник-№ 2»( л.д.53,54,59).
Истец просит суд, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальные затраты на лечение 851 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В судебном заседании истец Игнатов А.А. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что на стационарном лечении в Яковлевской ЦРБ он находился с <Дата> по <Дата>. <Дата> в связи с полученной травмой ему была произведена операция. На момент получения травмы ступени крыльца и перила не были очищены от снега и льда, порожки крыльца не посыпаны песочно-соляной смесью. Считает, что компенсация морального вреда, материальный вред, судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с УМПП « Жилищник -№2».
В судебном заседании представитель истца Вагнер Л.А. поддержала исковые требования и пояснила, что ее объяснения аналогичны обстоятельствам дела, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что Игнатов А.А. в результате полученной травмы перенес физическую боль, перенес операцию, перенес физические и нравственные страдания. Считает, что компенсация морального вреда, материальный вред, судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с УМПП « Жилищник -№2», которые не выполнили обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории.
В судебное заседание представители ответчиков от ООО» Управляющая компания жилым фондом Яковлевского района», от УМПП « Жилищник-№ 2» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены( л.д.80,86 ).
Прокурор Дворяшина М.В. дала заключение, из которого следует, что УМПП « Жилищник-№ 2» оказывает услуги по обслуживанию придомовой территории, это закреплено в Уставе предприятия. Из конкретных обстоятельств дела следует, что УМПП « Жилищник-№ 2» ненадлежащим образом оказало услуги, хотя у них имеется дворник, обслуживающий <Адрес>, в связи с чем несет определенные обязательства. Согласно ст.ст. 1084, 1085, 1086 ГК РФ - вред, причиненный виновным лицом, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред подлежит взысканию в сумме 20 тыс.рублей. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда необходимо отказать. Материальные затраты на лечение подлежат взысканию в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования Игнатова А.А. подлежат удовлетворению частично.
Факт проживания Игнатова Анатолия Алексеевича по адресу <Адрес> принадлежности истцу указанной квартиры на праве собственности подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права( л.д.8).
Факт получения Игнатовым А.А. травмы <Дата> подтверждается :
-картой вызова скорой и неотложной медпомощи г.Строитель, согласно которой, вызов произведен <Дата> в 14 час.02 мин. на <Адрес> Игнатову А.А. Со слов больного, поскользнулся, упал на улице со ступеней. Разрыв 4-х главой мышцы бедра слева( л.д.88-89);
- медицинской картой стационарного больного Игнатова А.А. В виду травмы Игнатов А.А. находился на стационарном лечении с <Дата> по <Дата>. Выставлен диагноз заключительный клинический: подкожный разрыв сухожилия 4-х главой мышцы бедра слева. <Дата> произведена хирургическая операция( л.д.89-120);
-выписным эпикризом, согласно которого, Игнатов А.А. поступил в хирургическое отделение МУЗ « Яковлевская ЦРБ» <Дата>, выписан <Дата>. Выставлен диагноз: подкожный разрыв сухожилия 4-х главой мышцы бедра слева. Проведено лечение: <Дата> операция-шов сухожилия 4-х главой мышцы левого бедра, гипсовая повязка, аналгетики, антибиотики, заживление первичное. Рекомендовано: наблюдение травматолога( л.д.6);
В судебном заседании, при обсуждении вопроса о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, сторона истца отказалась от ее производства. В связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и с учетом вышеизложенных документов считает, что Игнатовым А.А. получены телесные повреждения: подкожный разрыв сухожилия 4-х главой мышцы бедра слева.
Тот факт, что крыльцо подъезда, в котором проживает истец, находилось в ненадлежащем состоянии, подтверждается: объяснением истца Игнатова А.А., показаниями свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2
Свидетель <ФИО>1 показал, что с балкона своей квартиры он видел, как <Дата> на крыльце упал Игнатов А.А. К истцу подходил <ФИО>2 и помогал ему встать. На ступеньках крыльца всегда лед, крыльцо не чистят.
Свидетель <ФИО>2 показал, что он подходил к дому <Номер> по <Адрес> и увидел, что на ступеньках крыльца на коленях стоит Игнатов А.А., он помог ему добраться до квартиры. Ступеньки крыльца были скользские. Игнатов А.А. был в трезвом состоянии. Перила есть с одной стороны, они тоже были во льду. После падения истца были сделаны настилы на крыльце.
Обслуживанием придомовой территории по адресу <Адрес> занимается Унитарное муниципальное производственное предприятие « Жилищник-№ 2», что подтверждается Уставом УМПП « Жилищник-№ 2»( л.д.64-69), приказом УМПП»Жилищник-2» за № 22 о <Дата> о приеме на работу в качестве дворника Власовой О.Е.( л.д.70), трудовым договором от <Дата> УМПП» Жилищник-2» в лице директора Смолякова А.В. и Власовой О.Е. о приеме ее на работу уборщиком придомовой территории по <Адрес>( л.д.71-72), должностной инструкцией на уборщика придомовой территорией, утвержденной директором УМПП» Жилищник-2»( л.д.73), договором № 2 оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, заключенному между ООО » Управляющая компания жилым фондом Яковлевского района» и УМПП» Жилищник-2( л.д.74-76).
Согласно Устава УМПП» Жилищник-№2», предприятие является юридическим лицом, обеспечивает дальнейшее повышение уровня благоустройства, жилищно-санитарного состояния придворовых территорий многоэтажного муниципального жилищного фонда.
Согласно приказа УМПП»Жилищник-2» за <Номер> о <Дата> о приеме на работу в качестве дворника Власовой О.Е., она являлась дворником, обслуживающей <Адрес>.
В соответствии с должностной инструкции, утвержденной директором УМПП» Жилищник-№2» Смоляковым А., уборщик придомовой территории обязан очищать от снега дворовые пешеходные дорожки, ведущие к подъездам жилых домов, ступени и площадки у входа в подъезды.
В соответствии с п.п. «б» п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170,( зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года № 5176) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уборку мест придомовой территории.
Согласно п.4.8.10 указанных Правил, входные крыльца должны отвечать требованиям: ступени крылец следует очищать при снегопадах.
Согласно п.1 ч.2, ч.3 ст.154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком - УМПП« Жилищник-№ 2» своих обязанностей по обслуживанию придомовой территории, Игнатов А.А. получил травму.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При конкретных обстоятельствах дела лицом, причинившим вред истцу, надлежащим ответчиком, является УМПП « Жилищник-№ 2», в обязанность работников которого входит обслуживание придомовой территории по адресу <Адрес>.
ООО» Управляющая компания жилым фондом Яковлевского района», заключавшая с УМПП « Жилищник-№2» договор № 2 оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в настоящее время находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствуют свидетельства МИ ФНС № 2 по Белгородской области( л.д.131-132).
При конкретных обстоятельствах дела отсутствует непреодолимая сила или умысел потерпевшего Игнатова А.А. на причинение себе телесных повреждений.
Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера подлежащего взысканию вреда также учитывается имущественное положение лица, причинившего вред.
В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из объяснений Игнатова А.А., показаний свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2, суд не находит в действиях Игнатова А.А. грубой неосторожности, т.к. очистка крыльца и перил от снега и льда, не была произведена, ступени крыльца не были посыпаны песочно-соляной смесью, что явилось причиной падения и получения травмы.
Материальные затраты на лечение подтверждены документально: товарным чеком и кассовым чеком от <Дата>( л.д.134, 135), товарным чеком и кассовым чеком от <Дата>( л.д.136, 137), товарным чеком и кассовым чеком( л.д.138,139), согласно которых общая сумма затрат на приобретение лекарств, костылей для передвижения, составила 852 руб.31 коп.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании 851 руб. На основании ст.196 ч.3 ГПК РФ суд выходит за предъявленных требований, в виду арифметической ошибки истца при подсчета затрат и взыскивает материальные затраты, понесенные истцом в размере 852 руб.31 коп.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 25000 рублей, так как Игнатов А.А. испытал физическую боль в результате травмы, перенес хирургическую операцию и перенес нравственные страдания, так как не мог самостоятельно передвигаться и выполнять жизненно-важные процессы без посторонней помощи, был ограничен в движении и не мог вести привычный образ жизни. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, суд отказывает.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Игнатовым А.А. доказаны обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих исковых требований, в удовлетворенной судом части.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дающими суду основания для удовлетворения исковых требований Игнатова А.А. в указанной судом части.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем истца Вагнер Л.А. составлено исковое заявление, измененное исковое заявление, она принимала участие при подготовках дела к судебному разбирательству, участвовала в судебном заседании, истребовала и предоставляла доказательства.
За указанные услуги истцом Игнатовым А.А. представителю истца Вагнер Л.А. оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата>( л.д.133).
Учитывая характер спора, количество времени потраченного представителем истца на ведение дела, суд находит, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с УМПП» Жилищник-№2» в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и объему выполненной представителем истца работы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с УМПП « Жилищник-№ 2» в пользу Игнатова Анатолия Алексеевича подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игнатова А.А. к ООО» Управляющая компания жилым фондом Яковлевского района», Унитарному муниципальному производственному предприятию « Жилищник-№ 2» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат на лечение, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Унитарного муниципального производственного предприятия « Жилищник-№ 2» в пользу Игнатова Анатолия Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, материальные затраты на лечение в сумме 852 руб.31 коп, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 31052 руб.31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатова А.А. к ООО» Управляющая компания жилым фондом Яковлевского района», Унитарному муниципальному производственному предприятию « Жилищник-№ 2», отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья : <Данные изъяты>
<Данные изъяты> Чавкин А.А.