Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-231-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 14 апреля 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Скопенко Г.П., представителя истца по ордеру и доверенности Мечикова Ю.С., представителя ответчика по доверенности Тихомирова А.В., представителю третьего лица по доверенности Литвиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопенко Г.П. к Казне Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
<Дата> Скопенко Григорий Павлович обратился на имя начальника УВД по г.Белгороду с письменным заявлением о совершенном преступлении в отношении престарелой Скопенко А.Н., ссылаясь на то, что Леонтьев А.Р. мошенническим путем завладел её квартирой.
Скопенко Г.П. выдан талон уведомления <Номер> с записью регистрации заявления по КУСП за <Номер> от <Дата>.
По указанному заявлению от <Дата> проверка УВД г.Белгорода, в соответствии с требованиями ст.ст.144-145 УПК РФ, Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел РФ от <Дата> <Номер> « О едином учете преступлений», не проводилась.
<Дата> Октябрьский районный суд г.Белгорода вынес постановление о признании незаконным бездействия начальника УВД по г.Белгороду по заявлению Скопенко Г.П. и обязании устранить допущенные нарушения закона.
<Дата> данное постановление вступило в законную силу.
Длительное время заявитель Скопенко Г.П. был в неведении относительно принятого решения по его заявлению от <Дата>, не мог в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации.
Дело инициировано иском Скопенко Г.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей( л.д.3).
В обосновании письменных возражений ответчик сослался на то, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, причинение вреда в сфере осуществления властно- административных полномочий. Для наступления ответственности необходим властно-административный, односторонний характер действий государственных органов и должностных лиц. Конкретный случай не подпадает под действие ст.1100 ГК РФ.
В судебном заседании истец Скопенко Г.П. и его представитель Мечиков Ю.С. уточнили, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с Казны Российской Федерации, возложив обязанность по исполнению судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации. Истец и его представитель поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель по доверенности от Министерства финансов РФ Тихомиров А.В. исковые требования не признал и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковые требования.
В судебном заседании представитель третьего лица от УВД по г.Белгороду Литвинова Т.Г. пояснила, что УВД по г.Белгороду возражает против удовлетворения исковых требований Скопенко Г.П. Согласно ст. 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Истец не предоставил доказательств в обосновании исковых требований. Размер компенсации морального вреда завышен. Сумма судебных расходов и расходы на услуги адвоката в сумме 5000 рублей не соответствует доказательствам.
Изучив дело, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Скопенко Г.П. подлежат удовлетворению частично.
Факт обращения Скопенко Г.П. на имя начальника УВД по г.Белгороду с письменным заявлением о совершенном преступлении в отношении престарелой Скопенко А.Н. подтверждается документально заявлением от 9.12. 2008 года( л.д.46). Заявление зарегистрировано по КУСП за <Номер> от <Дата>, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от <Дата> бездействие начальника УВД по г.Белгороду по рассмотрению заявления Скопенко Г.П., признано незаконным( л.д.6).
В описательно-мотивировочной части постановления оговорено в чем именно выразилось бездействие начальника УВД по г.Белгороду. Заявление Скопенко Г.П. передавалось начальнику ОМ-3 УВД г.Белгорода <Дата>, затем в СО-7 СУ при УВД г.Белгорода <Дата>, а затем в ОБЭП УВД по г.Белгороду <Дата>, для проверки и принятия решения. При этом, решения по заявлению не принято, проверка не проведена, а сам Скопенко Г.П. не был даже уведомлен о движении жалобы.
Постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от <Дата> вступило в законную силу <Дата>, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий( бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сторона истца не отрицает, что ему причинены только нравственные страдания.
Исходя из нравственных страданий, причиненных истцу вышеуказанным бездействием начальника УВД по г.Белгороду, длительностью не рассмотрения заявления Скопенко Г.П., учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 7000 рублей, Указанная компенсация разумная и справедливая. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда, необходимо отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Скопенко Г.П., его представителем Мечиковым Ю.С. доказаны обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих исковых требований, в удовлетворенной судом части.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дающими суду основания для удовлетворения исковых требований Скопенко Г.П. в указанной судом части.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем истца Мечиковым Ю.С. изготовлено исковое заявление, он принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании, истребовал и предоставлял доказательства.
За указанные услуги истцом Скопенко Г.П. представителю Мечикову Ю.С. оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.39).
Учитывая характер спора, количество времени потраченного представителем истца на ведение дела, суд находит, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежит взысканию в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и объему выполненной представителем истца работы. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Скопенко Г.П. подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 200 рублей.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скопенко Г.П. к Казне Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Скопенко Григория Павловича компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, уплаченную истцом госпошлину в сумме 200 рублей, а всего общую сумму 11200 рублей, возложив обязанность по исполнению судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований Скопенко Г.П., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :