Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-206-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 15 апреля 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием представителя истца по доверенности Крюкова А.Н., ответчика Николайчук С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР » Яковлевский район» Белгородской области к Николайчук С.И. о расторжении договора аренды земельных участков и возвращении земельных участков,
У С Т А Н О В И Л :
<Дата> администрация МР » Яковлевский район» Белгородской области и Николайчук Степан Иванович заключила договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 11656 кв.м., в том числе: участок <Номер> площадью 6131 кв.м. с кадастровым номером <Номер>, участок <Номер> площадью 5525 кв.м. с кадастровым номером <Номер>, расположенные по адресу <Адрес>, для сельскохозяйственного использования.
На земельных участках, предоставленных по договору аренды, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Николайчук на основании договора от <Дата> <Номер> купли-продажи имущества между СПК» Терновский» и Николайчук.
Срок аренды земельных участков устанавливается с <Дата> по <Дата>.
Арендная плата за земельные участки составляет 414,35 рублей, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора и должна вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления на счет.
Дело инициировано иском администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области к Николайчук о расторжении договора аренды земельных участков и возвращении земельных участков арендатору.
В обосновании иска администрация МР » Яковлевский район» сослалась на то, что Арендатор не вносит арендную плату в нарушении п.4.4.1 договора аренды, земельные участки используются не по целевому назначению, объекты недвижимости на земельных участков разрушаются, что является нарушением п.4.4.3 договора.
В обосновании письменных возражений на исковые требования ответчик Николайчук сослался на то, что в нарушении ст.619 ГК РФ ответчик не направлял арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, после чего он был бы вправе требовать досрочного расторжения договора. <Дата> он не приглашался в администрацию МР» Яковлевский район» для урегулирования процедуры расторжения договора аренды земельных участков. Ответчиком устранены обстоятельства, послужившие поводом обращения истца в суд. Так, ответчик произвел оплату арендных платежей и готов оплатить пени за просрочку платежей, при наличии выставленного Арендодателем счета. Нежилые здания, расположенные на арендованных земельных участках, на момент сделки по их купли-продажи, находились в удовлетворительном(полуразрушенном состоянии). Ответчик производил их ремонт, восстанавливал несущие конструкции. Осенью 2007 ответчик попал в автомобильную аварию, получил тяжелые травмы, проходил длительный курс лечения, что не позволило ему в полной мере использовать нежилые здания по целевому назначению. Он принимал меры по сохранению нежилых зданий, о чем свидетельствует его обращение в правоохранительные органы по факту хищения строительных материалов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюков А.Н. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Николайчук С.И. исковые требования не признал и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований.
Факт заключения договора аренды земельных участков, передачи их Арендатору –Николайчук подтвержден документально договором аренды от <Дата>, актом приема-передачи( л.д.6-9).
Расчет арендной платы земельных участков является приложением к договору аренды.
На основании ст.619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Заместитель главы администрации района- начальник управления сельского хозяйства Н.Гетманов направил письменное уведомления в адрес Николайчук, для урегулирования процедуры расторжения договора аренды земельных участков. Данное уведомление направлено Николайчук по адресу <Адрес>. По данному адресу Николайчук не проживает с 2007 года, т.к. продал данную квартиру.
По адресу ответчика, который указан в договор аренды земельных участков- <Адрес>, письменное уведомление не направлялось.
При таких обстоятельствах суд считает, что Арендодателем не выполнены требования нормы права, предусмотренной ст.ст. 619, 452 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик Николайчук предоставил квитанцию об оплате аренды земельных участков, о чем свидетельствует квитанция(л.д.45), высказал намерение оплатить пени за просрочку платежей, при наличии выставленного Арендодателем счета.
Основания расторжения договора аренда в виду неуплаты арендной платы, не имеется.
Договор купли-продажи имущества <Номер> от <Дата>( л.д.46-50), акт приема –передачи объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи <Номер> от <Дата>( л.д.51), технические паспорта на нежилые здания от <Дата> ( л.д.54-59) свидетельствуют о том, что нежилые здания, находящиеся на арендованных земельных участках, переданы Николайчук с износом более 50%.
Доводы администрации МР » Яковлевский район» о том, что земельные участки используются не по целевому назначению, объекты недвижимости находятся в аварийном состоянии, стены разрушаются, не подтверждены документом, который бы суд признал допустимым доказательством. Выдвигая данный довод в обосновании исковых требований, сторона истца предоставила паспорт –предписание( л.д.41).
Согласно данного предписания, Николайчук предписано: убрать сухую растительность, мусор на прилегающей территории до <Дата>; убрать строительный мусор до <Дата>, скашивать сорную растительность - постоянно.
В данном предписании отсутствуют сведения, что земельные участки используются не по целевому назначению, отсутствуют сведения о нахождении объектов недвижимости(зданий) в аварийном состоянии.
В предписании отсутствует подпись Николайчук, что свидетельствует о том, что он не присутствовал при составлении предписания и с предписанием не ознакомлен.
Глава администрации Терновского сельского поселения В.Н. Калинин направил паспорт-предписание Николайчук по адресу <Адрес>. По данному адресу Николайчук не проживает с 2007 года, т.к. продал данную квартиру.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Николайчук не знал о предписании и предъявленных к нему требований, лишен был право обжаловать предписание или его выполнить.
Наряду с тем, оценивая доказательства, следует руководствоваться принципом - бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждения, а не на том, кто это отрицает.
Доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов.
Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельств.
Конкретные обстоятельства дела, когда сторона истца в обосновании вышеуказанного довода об использовании земельных участков по нецелевому назначению, не предоставила в его обоснование ни одного допустимого документа, когда арендная плата оплачена, влекут неблагоприятные последствия для стороны истца- удовлетворение требований процессуального оппонента, в виду недоказанности фактов, на которые сторона истца ссылалась в обосновании исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что в 2007 году Николайчук попал в автомобильную аварию, вследствие которой получил серьезные травмы, ему установлена вторая группа инвалидности, о чем свидетельствует справка серии МСЭ( л.д.53), выписки из медкарт на Николайчук( л.д.60-71).
В виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств он не мог в полном объеме исполнять условия договора аренды земельных участков.
Из объяснений Николайчук следует, что в разумный срок он намерен устранить нарушения, послужившие основанием для обращения истца в суд.
Суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют существенные нарушения договора( ст.450 ГК РФ) и нарушения не влекут для истца такой ущерб, который бы в значительной степени лишал сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В исковом заявлении первый пункт предмета иска противоречит второму пункту предмета иска, т.к. истец в первом пункте просит расторгнуть договор, а во втором пункте просит земельные участки передать арендатору, т.е. Николайчук С.И.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации МР » Яковлевский район» Белгородской области к Николайчук С.И. о расторжении договора аренды земельных участков и возвращении земельных участков, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :