Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-776-2012

г.Строитель 11 октября 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием ответчика Вороновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудошникова В.В. к Вороновой О.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Гудошников В. В. работал в школе <адрес>, Яковлевского района, Белгородской области. Проживал в жилом доме, расположенном в <адрес>, не имея на него правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

На основании решения администрации Казацкого сельского Совета, Яковлевского района, Белгородской области от <дата> <номер>, для личного подсобного хозяйства, Гудошникову В.В. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные>.

В <дата> году Гудошников В.В. выехал для проживания в <адрес>, в жилом доме оставил 2 шифоньера, газовую плиту, газовый котел, газовый счетчик, электросчетчик, телеантенну, телевизионный кабель длиной 20м, односпальную кровать.

После отъезда Гудошникова В.В., с устного разрешения администрации Казацкого сельского поселения, Яковлевского района, Белгородской области, в жилом доме стала проживать Воронова О. А., заведующая Домом культуры <адрес>.

Сославшись на то, что Воронова О.А. демонтировала и уничтожила оставленное Гудошниковым В.В. имущество, незаконно, на протяжении ряда лет, пользуется его земельным участком, не выполнила обещания ежемесячной оплаты за проживание и использование земельного участка в размере одной тысячи рублей, Гудошников В.В. инициировал дело иском к Вороновой О.А. Просит суд, взыскать с Вороновой О.А. денежные средства за использование земельного участка в сумме <данные> рублей, денежные средства за уничтоженное имущество в сумме <данные> рублей( л.д.1-2).

Письменные возражения на исковые требования от ответчика Вороновой О.А. в суд не поступали.

Истец Гудошников В.В. в телеграмме просил суд рассмотреть дело без его участия( л.д.18).

В судебном заседании ответчик Воронова О.А. исковые требования не признала и показала, что действительно с <дата> года, по устному разрешению администрации Казацкого сельского поселения, проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Никаких обязательств или договоров, по использованию имущества и земельного участка, принадлежащих истцу, по сохранению имущества истца, между Вороновой О.А. и Гудошниковым В.В. заключено не было. Оставленное истцом имущество Гудошников А.А. может забрать. Она согласна выкупить у истца земельный участок, но при надлежащем заключении и удостоверении сделки купли-продажи.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и в их удовлетворении полностью отказывает.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком имущественных прав истца.

Гудошников В.В. и Воронова О.А. не находились в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, т.к. отсутствуют основания его возникновения. Документального подтверждения обратного, истцом не предоставлено.

Сторона истца, фактически переложили бремя доказывания обстоятельств, положенных ими в основу исковых требований, в основу своей позиции, на сторону ответчика, что противоречит положениям процессуального закона, в том числе об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Европейский Суд в Постановлении от 26.07.2007 года по делу » Махмудов против Российской Федерации» отметил, что оценивая доказательства, следует руководствоваться принципом - бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждения, а не на том, кто это отрицает.

Доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов.

Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельств.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований, т.к. данные обстоятельства не подтверждены документально и прямо противоположны объяснению ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца не предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудошникова В.В. к Вороновой О.А. о взыскании денежных средств, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья :