дело № 2 – 723/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2012 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Яготинцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебитрес» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

с участием: представителя истца Бирюковой М.В. (доверенность от <дата>), представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе Тагировой Н.Н. (доверенность от <дата>);

истец, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<дата> между Бирюковым И.В. и ООО «Мебитрес» заключен договор купли-продажи <номер> дивана «Мечта». В тот же день истцом в кассу ответчика внесено в качестве аванса <данные> руб., на остальную сумму – <данные> руб. истцом оформлен кредит в ОАО «ОТП Банк».

Срок на поставку мебели истек <дата> Ответчиком взятые обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени мебель истцу не передана.

Дело инициировано иском Бирюкова И.В. Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный с ООО «Мебитрес» и взыскать с продавца уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные> руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере <данные> руб., в счет возмещения убытков <данные> руб., компенсацию морального вреда <данные> руб., судебные расходы <данные> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований покупателя <данные> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Бирюкова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе представлено заключение, в котором полагают требования истца подлежащими удовлетворению при наличии вины ответчика.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК «Купля-продажа» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), правовые нормы которого основаны на приоритете интересов потребителей.

Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи <номер> от <дата>. заключенного сторонами, ответчик обязан был в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты поставить диван «Мечта» истцу(л.д.18-19).

Факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>(л.д.12), заявлением Бирюкова И.В. на получение кредита (л.д. 13-17), платежным поручением <номер> от <дата>(л.д.31), из которых следует, что всего ответчиком от истца в счет оплаты товара получено <данные> руб. (<данные> + <данные>=<данные>).

Согласно объяснений истца ответчиком не исполнены условия договора – полностью оплаченная мебель ответчиком ему не передана, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые сторона истца ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу установленному в ст. 13, ст. 14, ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение положений ст.12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду не представлено, что в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ является основанием для принятия решения по рассматриваемому спору, по представленным истцом доказательствам.

Согласно положений ст. 23.1 Закона мерами ответственности продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю являются возврат покупателю суммы предварительной оплаты товара, выплата неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Установленный судом факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в силу приведенной норме права является основанием для взыскания в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи <данные> руб. и неустойки <данные> руб.

На основании ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, поскольку судом установлено, что ответчик своими неправомерными действиями, связанными с неисполнением условий договора купли-продажи по передаче оплаченного товара, нарушил права истца как потребителя, чем причинил ему нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда в сумме <данные> руб., заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий, не соответствующими характеру и степени нарушения его прав. Суд на основании положений ст.1101 ГК РФ, считает справедливым, разумным и достаточным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решая вопрос о взыскании с ответчика убытков понесенных истцом по кредитному договору в сумме <данные> руб. и расходов, по оплате вознаграждения за составление искового заявления в размере <данные> руб., суд руководствуется ст. 15 ГК РФ которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца в части взыскания с ответчика комиссий ОАО «Сбербанк России» за перевод денежных средств в погашение кредита в ОАО «ОТП Банк» в сумме <данные> руб. подлежат отклонению, поскольку доказательств необходимости несения расходов в этой части истцом не представлено.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору купли-продажи мебели <данные> руб. + неустойка <данные> руб. + компенсация морального вреда <данные> руб. +убытки по кредитному договору <данные> руб. + судебные расходы <данные> руб. = <данные> руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -<данные> руб. (<данные>. +<данные> руб.+<данные> руб. / 2 =<данные> руб.)

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, ответчик, в суд не явился и не привел ни одного факта, не предоставил ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные> руб. (<данные> руб. за требование имущественного характера + <данные> руб. за требование о компенсации морального вреда=<данные> руб.), которая подлежит уплате в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бирюкова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебитрес» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа признать обоснованным и удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Мебитрес» и Бирюковым И.В. о купле-продаже дивана «Мечта».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мебитрес» выплатить в пользу Бирюкова И.В. уплаченные по договору от <дата> денежные средства в размере <данные> руб., убытки по кредитному договору <данные> руб., неустойку <данные> руб., компенсацию морального вреда <данные> рублей, судебные расходы <данные> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные> руб.

В остальной части иск Бирюкова И.В. - отклонить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мебитрес» выплатить в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере <данные> руб.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, в размере установленной на день постановления решения суда на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М.Польшикова