2-822 по иску Ляпота В.А. к Ляпота А.П. о восстанов­лении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок



№ 2-822/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

24 октября 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шумеевой Н.М.,

с участием истца Ляпота В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпота В. А. к Ляпота А. П. о восстанов­лении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ляпота В. А. является супругой <ФИО>3, согласно свидетельству о браке <номер> (л.д.4).

<ФИО>3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> (л.д.5).

После смерти <ФИО>3 осталось наследственное имущество, в том числе и в виде земельного участка <номер> площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Наследниками <ФИО>3 являются его супруга Ляпота В.А. и сын Ляпота А.П.

Ляпота В.А. приняла наследство, подав, в установленный законом срок, заявление нотариусу (л.д.15). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ей было отказано по причине отсутствия в правоустанавливающем документе – решении Яковлевского райисполкома от <дата> <номер> сведений о предоставлении земельных участков членам с/т «Надежда», в том числе <ФИО>3

Дело инициировано иском Ляпота В.А. от 05 октября 2012 года, которая просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти супруга, а также признать за ней право собствен­ности на земельный участок.

В судебном заседании Ляпота В.А. исковые тре­бования поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

Ответчик Ляпота А.П. в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки на 24.10.2012 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом до­каза­тельствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовле­творе­нию в части по следующим основаниям.

Действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Ляпота В.А. приняла наследство <ФИО>3, о чем свидетельствует её заявление нотариусу от 11 апреля 2012 года (л.д.15).

Кроме того, согласно пояснениям сторон, истица фактически приняла наследство, так как пользуется земельным участком и несет расходы по его содержанию с момента смерти супруга и по настоящее время.

Согласно ст.ст.1153,1155 ГК РФ срок для принятия наследства может быть восстановлен тем наследникам, которые пропустили срок, установленный законом, т.е. не обратились с заявлением к нотариусу и не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В связи с чем, оснований для восстановления срока для принятия наследства истцу не имеется и в этой части иск следует отклонить.

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Земельные участки наследуются на общих основаниях (ст.1181 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по за­кону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на при­надлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заве­щанием или законом.

Завещания умершим не было оставлено. Наследниками по закону первой очереди, в силу ст.1142 ГК РФ, являлись его супруга Ляпота В.А., принявшая наследство, и сын Ляпота А.П., отказавшийся от наследства и подтвердивший данный факт в судебном заседании.

Принадлежность <ФИО>3 имущества в виде спорного земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер>, выданном главой администрации Яковлевского района Белгородской области (л.д.8).

Данное свидетельство выдано на основании решения администрации исполкома Яковлевского районного Совета народных депутатов Белгородской области от <дата> <номер>.

Согласно архивной выписке из вышеуказанного решения (л.д.6) в тексте решения отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков членам с/т «Надежда, в том числе <ФИО>3, что препятствовало истцу получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса И.А. Рябенко за исх. №92 от 12 октября 2012 года (л.д.14) свидетельства о праве на наследство по наследственному делу <ФИО>3, по состоянию на 12 октября 2012 года, не выдавались.

Право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не за кем не зарегистрировано, правопритязания третьих лиц отсутствуют, что следует из уведомления <номер> от <дата> (л.д.9).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает наличие правовых оснований для удо­влетворения требований Ляпота В.А. в части признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ляпота В. А. к Ляпота А. П. о восстанов­лении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок признать обоснованными в части.

Признать за Ляпота В. А., <дата> года рождения, право собственности на земельный участок <номер> площадью 810 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

Иск в части восстановления срока для принятия наследства – отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белго­родского об­ластного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча­тельной форме.

Судья