Дело 5-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Строитель 28 января 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
с участием:
Мирошникова Д.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>1 и его законного представителя Ведягина С.Ю.,
начальника ОГИБДД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области майора милиции Соколова Г.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело № 5-1/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Мирошникова Дмитрия Владимировича, <Данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мирошников <Дата> в 14 часов 20 мин управляя легковым автомобилем двигался по <Адрес> не выбрав безопасную скорость движения допустил столкновение со скутером под управлением <ФИО>1. Транспортные средства повреждены, водитель скутера <ФИО>1 получил телесные повреждения, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести.
Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседании водитель Мирошников вину признал полностью, раскаивается в содеянном и пояснил суду, что он просит прощения у потерпевшего, восстановит скутер и просит суд не лишать его права управления транспортными средствами.
Начальник ОГИБДД ОВД по Яковлевскому району Соколов Г.В. сообщил, что за 2010 год в результате ДТП пострадал 29 человек, при этом 7 погибли и 22 получили различные телесные повреждения. Практически все аварии произошли по вине водителей, которые умышленно сели за руль в состоянии опьянения, а другие не выбрали безопасную скорость движения. Вина Мирошникова доказана в судебном заседании и он должен понести ответственность. Дело направлено в районный суд потому, что проводилось административное расследование.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мирошникова, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, начальника ОГИБДД ОВД по Яковлевскому району, допросив свидетелей, суд считает, что вина водителя Мирошникова в совершенном административном правонарушении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В сообщении в милицию <Дата> <ФИО>2 – фельдшера приемного отделения Томаровской районной больницы Яковлевского района по телефону следует, что за медицинской помощью обратился <ФИО>1 <Данные изъяты> с диагнозом: закрытый перелом 2-4 плетевых костей стопы.
Согласно заключения эксперта <Номер> от <Дата> у <ФИО>1 имеются телесные повреждения, которые образовались от действия тупых твердых предметов в срок <Дата>. Телесные повреждения причинили в совокупности вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
В протоколе <Адрес> от <Дата> указано, что водитель Мирошников Д.В. управляя автомобилем совершил нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение со скутером, в результате чего водителю скутера <ФИО>1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно акта <Адрес> от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Мирошникова Д.В. не выявлено наличие этилового спирта, то есть он управлял автомобилем в трезвом состоянии.
Потерпевший <ФИО>1 сообщил суду, что управлял на <Адрес> скутером. Перед поворотом налево включил указатель поворота и стал поворачивать. Через несколько мгновений в него ударился автомобиль Мирошникова. Скутер поврежден, а у него сломана нога. Он принимает извинения Мирошникова и прощает его. Просит суд не лишать Мирошникова водительского удостоверения.
Законный представитель Ведягин С.Ю. подтвердил показания сына и сообщил суду, что сейчас у него нет документов причиненного ущерба и если они не договорятся с Мирошниковым о его возмещении добровольно, то он будет обращаться с иском в суд.
Свидетели <ФИО>3 и <ФИО>4 сообщили суду, что были понятыми при прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибор не показал наличия алкоголя в выдыхаемом Мирошниковым воздухе.
Свидетели <ФИО>5 и <ФИО>6 пояснили суду, что были понятыми при осмотре места происшествия. На месте происшествия находился на левой стороне дороги белый легковой автомобиль, а на право скутер и у которого моргал левый задний указатель поворота.
Свидетель <ФИО>7 показал, что он первым прибыл к месту аварии. На асфальте лежал <ФИО>1 и скутер, у которого работал двигатель и задний указатель поворота, передний не работал, так как был оторван.
Свидетель <ФИО>8 сообщила суду, что работает медицинской сестрой в Томаровской районной больнице и была в качестве пассажира в автомобиле Мирошникова. После аварии она не оказывала помощи пострадавшему. В чем был одет потерпевший она не помнит, а так же не помнит цвет скутера, однако помнит, что у <ФИО>1 не было шлема на голове и он не включил поворот. Кроме того она не помнит какие повреждения получил автомобиль.
К показаниям свидетеля <ФИО>8 суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей и показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина водителя Мирошникова Д.В. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Мирошников понимал, что необходимо в населенном пункте двигаться с безопасной скоростью, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Мирошникова суд признает: полное признание своей вины и раскаивание в содеянном, приятие потерпевшим его извинений.
Из справки ИАЗ ОГИБДД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области следует, что водитель Мирошников ранее к административной ответственности не привлекался.
Как указано в ст. 4.1 КоАП РФ ч. 1, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Статья 12.24 часть вторая КоАП РФ предусматривает административное наказание альтернативное лишению права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.
Обстоятельств отягчающих ответственность водителя Мирошникова судом не установлено.
При назначении наказания Мирошникову суд учитывает просьбу потерпевшего и его законного представителя о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Поскольку Мирошников совершил административное правонарушение впервые, положительно характеризуется, имеет смягчающие вину обстоятельства и не имеет обстоятельств отягчающих его ответственность, правонарушение совершил не находясь в состоянии опьянения, помирился с потерпевшим, суд считает возможным назначить ему наказание альтернативное лишению права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9 -29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Мирошникова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения через Яковлевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев