Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-23-2011

г.Строитель 30 июня 2011 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Чавкин А.А., с участием заявителя Уколова А.А., представителей органа составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Маслей Т.И., Морозовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уколова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении <Номер> от 17.02.2011 года, вынесенного начальником отдела военного комиссариата Белгородской области по г.Строитель, Яковлевскому и Ивнянскому районам Сова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2011 года начальником отдела военного комиссариата Белгородской области по г.Строитель, Яковлевскому и Ивнянскому районам Сова А.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <Номер>. Согласно постановлению, Уколов А.А. нарушил статью 21.5 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <Данные изъяты>.

Уколов обратился в Яковлевский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы сослался на то, что постановление является необоснованным, т.к. военным комиссариатом не были исполнены ст.4 ч.1 и ст.4.5 КоАП РФ. Военной прокуратурой 56 гарнизона г.Курска были выявлены нарушения при вынесении постановления. При вынесении протокола об административном правонарушении <Номер> Уколовым было выражено не согласие с протоколом. В военном комиссариате ему пояснили, что дело будет рассматриваться в г.Белгороде. Впоследствии в военном комиссариате ему сказали, что постановление вступило в законную силу. Затем он обратился в прокуратуру г.Строитель, в прокуратуру г.Белгорода, в военную прокуратуру г.Курска.

Просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении <Номер> от 17.02.2011 года, вынесенного начальником отдела военного комиссариата Белгородской области по г.Строитель, Яковлевскому и Ивнянскому районам Сова А.Г.

В судебном заседании заявитель Уколов А.А. поддержал жалобу и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в жалобе.

В судебном заседании представители органа составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении доводы жалобы не признали, возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <Номер> от 17.02.2011 года подлежит отмене, а производство прекращению, в виду наличия обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения( ст.24.5 п.1 КоАП РФ).

Судом установлено:

17.02.2011 года начальником отдела военного комиссариата Белгородской области по г.Строитель, Яковлевскому и Ивнянскому районам Сова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении <Номер>. Согласно данного протокола, Уколов А.А. в двухнедельный срок не встал на воинский учет, чем нарушил ст.21.5 КоАП РФ.

В тот же день, тем же должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении <Номер>. Согласно постановлению, Уколов А.А. нарушил статью 21.5 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <Данные изъяты>.

Указанное постановление обжаловано Уколовым, обоснование жалобы изложено выше.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление <Номер> от 17.02.2011 года данным требованиям не отвечает по следующим основаниям:

Доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ представлен протокол об административном правонарушении <Номер> от 17.02.2011 года, который не может являться доказательством по следующим основаниям:

Протокол от 17.02.2011 года сведений, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, не содержит.

В протоколе вообще не указано событие( дата, время, место) и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

При составлении протокола, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не разъяснены в полном объеме права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом( ст.25.5 КоАП РФ, прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом, Уколову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При составлении протокола от Уколова первоначально отобрали объяснение, а затем разъяснили ему права и обязанности, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ.

В нарушении ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим.

В связи с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, с учетом п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, протокол <Номер> от 17.02.2011 года не может являться допустимым доказательством по делу.

Постановление <Номер> от 17.02.2011 года не отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 26.2; 29.10 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении <Номер> от 17.02.2011 года не указано ни одно доказательство, предусмотренное ст.26.2 КоАП РФ, подтверждающие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, не указано как доказательство протокол об административном правонарушении <Номер> от 17.02.2011 года, не указано объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В виду отсутствия ссылок на доказательства в постановлении, не дана и правовая оценка им при вынесении постановлении о наложении штрафа.

Уколов не ознакомлен с постановлением, т.к. представленная представителями оборотная часть подлинника постановления <Номер> имеет записи об ознакомлении Уколова с протоколом, а не с постановлением. Отсутствует подпись Уколова о том, что ему разъяснены права на обжалование постановления <Номер>.

В соответствии со ст.1.5, ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризуется психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий(бездействий) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны содержаться соответствующие доказательства. Таких доказательств суду не предоставлено.

Конституционная норма статьи 49 Конституции РФ в соответствии с общим принципом презумпции невиновности распространяется на все правонарушения.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Уколова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ не доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ.

Имеет место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения( ст.24.5 п.1 КоАП РФ).

Постановление <Номер> от 17.02.2011 года отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении за <Номер> от 17.02.2011 года, вынесенное начальником отдела военного комиссариата Белгородской области по г.Строитель, Яковлевскому и Ивнянскому районам Сова А.Г., отменить.

Производство по делу прекратить, в виду наличия обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения( ст.24.5 п.1 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в судебную коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты> Судья : Чавкин А.А.