Мировойсудьясудебногоучастка№3 Дело 5-474/2011

Яковлевского района Белгородской области

О.А. Зиновьева

г.Строитель 14 июля 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кривошеева А.П.,

с участием: Темченко Ю.Б. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Луповского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-20/2011 (административное дело № 5 – 474/2011 в мировом суде судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области) об административном правонарушении от 09 апреля 2011 года, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Темченко Ю.Б., <Данные изъяты> по жалобе Темченко Ю.Б. на постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 31 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Названным выше постановлением водитель Темченко привлечен к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Темченко не согласился с данным постановлением и обратился в Яковлевский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Темченко сообщил суду, что вину признает. Время, указанное в протоколах соответствует фактическому времени. Считает, что мировой суд очень сурово его наказал, не учел всех смягчающих обстоятельств и просит смягчить наказание.

Защитник Луповской М.С. выступил с учетом мнения, высказанного Темченко.

Свидетели Мартынов А.И. и Подзолков Д.С. пояснили, что по просьбе сотрудника милиции были понятыми при прохождении медицинского освидетельствования водителем Темченко, который продул в прибор и он показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Затем Темченко был отстранен от управления автомобилем и они расписались об этом в протоколах. Темченко сам написал в протоколе о своем согласии с результатами освидетельствования. При них он не просил сотрудников ГАИ направить для освидетельствования в больницу. Все действия как со стороны сотрудников милиции так и водителя были корректными. Сотрудников ГИБДД они не знают и их остановили, когда они ехали каждый на своем автомобиле по своим делам. Неприязненных отношений с Темченко у них нет. О дальнейшей судьбе автомобиля они ничего не знают.

Свидетель Темченко И.А. сообщила суду, что является супругой Темченко Ю.Б.. Они с мужем ехали в магазин соседнего села и были остановлены сотрудниками ГАИ. У мужа не оказалось с собой никаких документов и сотрудники ГАИ с мужем поехали за документами домой, а она осталась в своей машине. Через некоторое время они вернулись и муж сел в патрульный автомобиль, а возвратившись сообщил, что прибор показал наличие у него алкоголя. При ней муж в этот день спиртного не употреблял.

Постановлением мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 31 мая 2011 года водитель Темченко Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как достоверно установлено, что в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении 31 БА № 407588 от 09 апреля 2011 года следует, что водитель Темченко допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ и 09 апреля 2011 года в 20 часов 50 минут управлял, на автодороге село Сажное – село Кривцово Яковлевского района Белгородской области, принадлежащим Чередниченко Л.И. автомобилем ВАЗ <Номер> в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе 31 БД 100876 от 09 апреля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством указано, что водитель Темченко имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо – рта при разговоре.

Акт 31 БР 046471 от 09 апреля 2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает тот факт, что сотрудник милиции правильно обнаружил признак алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо – рта при разговоре, а прибор показал его концентрацию в размере 0.139 мг/л.

Согласно данного протокола у водителя Темченко имеются, кроме выше названного признака опьянения и другие клинические признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По изложенным основаниям водитель Темченко, как следует из протокола 31 БД 100876 от 09 апреля 2011 года, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых.

Исследованные и оцененные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что водитель Темченко Ю.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и это установлено в судебном заседании.

Водитель Темченко Ю.Б. обращая внимание суда на то обстоятельство, что мировой суд слишком сурово наказал его по выявленному административному правонарушению и просит снизить наказание, подтверждает тот факт, что он управлял автомобилем и находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 046471 соответствует требованиям закона и выполнен на бланке учетной формы согласно Приложения № 1 к Приказу МВД России № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствование проведено разрешенным для этих целей техническим средством – алкотектором PRO 100 combi, заводской № 633523.

Время составления процессуальных документов материалов дела, указанное в них, соответствует времени их фактического составления, которое подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и водителя Темченко, который так же сообщил суду, что он продувал в прибор и время указанное в Акте освидетельствования соответствует фактическому времени этого действия.

Доводы жалобы Темченко о том, что ему сотрудником ДПС не был предоставлены какие-либо документы на прибор, ничем не подтверждается и как сообщил Темченко – таких доказательств у него нет. И к тому же, в протоколе об административном правонарушении 31 БА № 407588 и Акте 31 БР 046471 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится заявления Темченко об указанных выше обстоятельствах.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 046471 указана дата последней проверки прибора 24 ноября 2010 года, что соответствует Свидетельству о поверке № 079841 от 24 ноября 2010 года, в котором указано, что оно действительно до 24 ноября 2011 года.

В материалах дела имеется бумажный носитель изготовленный алкотектором PRO 100 combi, заводской № 633523, на термохимической бумаге шириной 58 мм №000319 и из которого следует, что время освидетельствования водителя Темченко 21 час 43 минуты 09 апреля 2011 года проведено инспектором Васильевым, результат 0.139 mg/L, государственный номер машины <Номер> и иные необходимые данные, которые выдаются автоматически, в том числе, полное отсутствие посторонних примесей в воздухе.

Довод жалобы Темченко о том, что понятые являются знакомыми товарищами инспекторов ДПС и имеют прямую заинтересованность в исходе дела, опровергается самим же Темченко, который сообщил суду, что он не заявлял ходатайства об отводе понятых и кроме того, понятые не имеют возможности повлиять на показания алкотектора. В судебном заседании установлено, что понятые с инспекторами ДПС ранее знакомы не были и этот факт в суде не оспаривался Темченко.

Изложенные доводы жалобы суд расценивает как один из способов защиты и желания Темченко избежать наказание за совершение тяжкого административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Темченко Ю.Б. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Темченко, допросив свидетелей, суд считает постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 31 мая 2011 года подлежащим изменению по тем основаниям, что при назначении наказания судом первой инстанции в не полной мере учтены обстоятельства правонарушения и обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Водитель Темченко полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение во время судебного заседания, он имеет постоянную работу и заработок.

Как указано в ст. 4.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 12.8 часть первая Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела мировым судом не рассматривался вопрос о применении в отношении Темченко минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенная мера административного наказания – уменьшению.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается

административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенном Темченко Ю.Б. - изменить.

Размер наказания, назначенного постановлением мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 31 мая 2011 года Темченко Ю.Б. в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <Данные изъяты>) снизить до полтора года (1 год 6 месяцев), в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев