Мировой судья судебного участка № 3 Дело 5-490/2011

Яковлевского района Белгородской области

О.А. Зиновьева

г. Строитель 14 июля 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Кривошеева А.П.,

с участием:

Иванисова В.Е. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Лифанова Д.Ю.,

майора милиции Ильяшенко А.Н. – представителя по доверенности 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5–490/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванисова В.Е., <Данные изъяты>, по апелляционной жалобе Иванисова В.Е. на постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 02 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового суда водитель Иванисов привлечен к административной ответственности, за совершение им 22 апреля 2011 года в 20 часов 28 минут на автодороге Крым 630 км+800м административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Иванисов В.Е. подал апелляционную жалобу, так как не признает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, а признает себя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит суд изменить квалификацию совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Иванисова и его защитника Лифанова Д.Ю., поддержавших обстоятельства изложенные в жалобе, допросив свидетелей, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Несоблюдение водителем транспортного средства этого Правила влечет административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванисова в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для переквалификации совершенного административного правонарушения в судебном заседании не установлено.

Эти выводы основаны на: фотофиксации правонарушения; показаниях свидетеля Татаринцевой М.А.; протоколе об административном правонарушении; информации ГИБДД о ранее совершенных административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; показаниях свидетелей - понятых Бажутова П.В., Щетинина А.Н. и свидетеля Соколова А.Н..

Водитель Иванисов В.Е. обращая внимание суда на то обстоятельство, что мировой суд слишком сурово наказал его по выявленному административному правонарушению и прося снизить наказание, подтверждает тот факт, что все таки он совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, а не иное.

Все доказательства находящиеся в деле, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и им в совокупности с учетом обстоятельств, имеющих значение для предмета доказывания, дана правильная оценка, что соответствует требованиям статей 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ильяшенко А.Н. – представитель ГИБДД считает, что при составлении материалов дела об административном правонарушении сотрудники ГИБД не допустили нарушений требований закона и методических рекомендаций. Права водителя не нарушены. Все доказательства получены законным путем и положены судом в основу судебного решения. Жалоба не подлежит удовлетворению.

Довод жалобы Иванисова о нарушении сотрудником ГИБДД пунктов 16 и 17 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» утвержденных Письмом МВД РФ № 13/ц-72от 18 июня 2003 года при составлении схемы фиксации факта совершения им административного правонарушения в судебном заседании суда второй инстанции не нашли своего подтверждения. Как следует из указанных выше пунктов, требования указанные в них, применяются при проведении административного расследования и только при оформлении материалов по факту нарушения Правил, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевших от административного правонарушения нет и административное расследование по делу в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось.

Суд расценивает указанные в жалобе доводы Иванисова как способ защиты и желания избежать наказания за совершенное им тяжкое административное правонарушение.

Наказание Иванисову назначено в пределах санкции административного закона, и считать его явно несправедливым оснований не имеется.

Жалоб и протеста на мягкость либо суровость назначенного судом первой инстанции Иванисову наказания – не поступило.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенном Иванисовым В.Е. оставить без изменения, жалобу Иванисова В.Е. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев