Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-26-2011

( по делу об административном правонарушении )

г.Строитель 08 августа 2011 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Чавкин А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ивашина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 года, вынесенного инспектором дорожно - патрульной службы прапорщиком полиции Немцевым Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.06.2011 года инспектор 1-го батальона ДПС прапорщик полиции Немцев Н.В., без составления протокола об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ назначил Ивашина Р.А. административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

04.07.2011 года Ивашина обратился с жалобой на данное постановление в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 07.07.2011 года жалоба Ивашина направлена для рассмотрения по подведомственности в Яковлевский районный суд Белгородской области.

В обосновании жалобы Ивашина сослался на то, что он действительно 22.06.2011 года в 21 час.50мин., управляя мопедом, следуя вне населенного пункта, двигался по автодороге Крым 652.км, по правой полосе в соответствии со ст.9.5 ПДД. Будучи остановленным сотрудником ДПС остановился, предъявил документы. Сотрудник ДПС указал на нарушение Ивашина п.24.3 ПДД » Водителям велосипеда и мопеда запрещается двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки». Ивашина не согласен с нарушением п.24.3ПДД, нарушение которого ему вменяется. При составлении постановления, инспектор ДПС не прореагировал на доводы Ивашина о том, что дорожный знак 4.5 « Велосипедная дорожка» отсутствовал. В действительности дорожный знак « Велосипедная дорожка» отсутствовал, за исключением места премыкания объездной дороги, в этом месте дорожный знак » Велосипедная дорожка» был, но с тыльной стороны по направлению к движению.

В судебном заседании Ивашина поддержал жалобу и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, судья выносит решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 года.

Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждается постановлением от 22.06.2011 года.

Обоснование жалобы Ивашина на данное постановление изложены выше.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление от 22.06.2011 года данным требованиям, в части установления события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, отвечает по следующим основаниям:

На основании ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом выдается постановление лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, только в случае, если он не оспаривает не только событие административного правонарушения, но и назначенное ему наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа. Данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении.

При конкретных обстоятельствах дела в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 года имеется собственноручная запись Ивашина о том, что он не оспаривает нарушение, квитанцию получил.

Таким образом, на месте совершения административного правонарушения Ивашина не оспаривал событие административного правонарушения. Иных материалов, доказательств, подтверждающих обратное Ивашина на период составления постановления, не предоставлено.

Представленные впоследствии к жалобе доказательства в виде фототаблицы, схемы, где отсутствует дорожный знак» Велосипедная дорожка», не могут считаться допустимыми доказательствами, т.к. на фототаблице и схеме отсутствует дата и время их составления. Данные доказательства не опровергают то обстоятельство, что на момент составления постановления от 22.06.2011 года дорожный знак» Велосипедная дорожка» имелся. Запись в постановлении Ивашина, что он не оспаривает нарушение, также свидетельствует о наличии дорожного знака» Велосипедная дорожка».

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.12.29 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В постановлении от 22.06.2011 года не указано, по каким основаниям Ивашину назначено более строгое административное наказание, чем предусмотрено ст.12.29 ч.2 КоАП РФ.

Судья, с учетом характера совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить Ивашина административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Имеются законные и обоснованные основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 года в части административного наказания( со штрафа на предупреждение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 года в отношении Ивашина Р.А., вынесенного инспектором дорожно - патрульной службы прапорщиком милиции Немцевым Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Судебную коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья: