12-29/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амарян И.Т.,

представителя: <ФИО>,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

Амарян И.Т., <Данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административ­ной ответ­ственности,

с апелляционной жалобой Амарян И.Т. на постановление мирового судьи <Данные изъяты> от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Амарян И.Т. обратился с ходатайством о восстановлении ему срока на обжалование постановления мирового судьи <Данные изъяты> от <Дата>, в связи с тем, что по производственной необходимости им срок был пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, для реализации права гражданина на доступ к правосудию, суд приходит к выводу о восстановлении Амарян И.Т. срок на обжалование постановления, так как пропуск срока суд признает уважительным.

Постановлением мирового судьи <Данные изъяты> от <Дата> Амарян И.Т. признан виновным в том, что <Дата> в 03 часа 50 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В апелляционной жалобе Амарян И.Т., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, а производство прекратить.

В судебном заседании Амарян И.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал и про­сит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что мировой судья непра­вильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, иссле­довав доказа­тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару­шении от <Дата>, вынесенное мировым судьей <Данные изъяты>, которым Амарян И.Т. признан виновным в со­вершении адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 ме­сяцев, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что <Дата> в 2 часа 15 минут на автодороге «Крым» 637 км. водитель Амарян И.Т. управлял транспортным средством <Данные изъяты>, с признаками алкоголь­ного опьянения (за­пахом алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). В дальнейшем, в 3 часа 50 минут, не вы­полнил закон­ное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского осви­детель­ствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об администра­тивном правонаруше­нии <Номер> от <Дата> (л.д.1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <Номер> от <Дата> (л.д.3), протоколу о направлении на медицинское освидетель­ство­вание на состояние опьянения <Номер> от <Дата> (л.д.7), основаниями для от­странения Амарян И.Т. от управления транспортным средством и направления его на меди­цинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, поведение не соответству­ющее обстановке.

Транспортное средство <Данные изъяты>, было передано <ФИО1>, что подтверждается прото­колом о задержании транспортного средства <Номер> от <Дата> (л.д.9).

Амарян И.Т. от подписи протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освиде­тельствования на состояние алкогольного опьянения и получении копий указанных протоко­лов отказался, о чем свидетельствуют отметки «отказался» в соответствующих графах ука­занных прото­колов.

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<Дата> постановлением мирового судьи <Данные изъяты> Амарян И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имею­щие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи <Данные изъяты> от <Дата> отвечает данным требованиям.

В своих письменных объяснениях свидетели <ФИО2> и <ФИО3> указали, что Амарян И.Т. в их присутствии, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался вы­полнить требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13, 14).

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право­нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в про­изводстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ­ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкоголь­ного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение № 6 к приказу): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не со­от­ветствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, у Амарян И.Т. имелись два из вышеуказанных критериев – запах алкоголя изо рта, поведение не со­от­ветствующее обстановке, поэтому у сотрудников милиции имелись законные основа­ния по­тре­бовать у Амарян И.Т. пройти медицинское освидетельствование.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, преду­сматривает наказание именно за невыполнение законного требования сотрудника о прохож­дении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Амарян И.Т. от прохождения медицинского освидетельствования уста­новлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опья­нения от <Дата>, который является допустимым и достоверным доказательством по делу, согласуется с другими доказательствами – протоколом об отстранении от управления транс­портным средством от <Дата>, протоколом об административном правонарушении от <Дата>, показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые в со­вокупно­сти подтверждают наличие события административного правонарушения, преду­смотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, виновность Амарян И.Т. в со­вершении указанного административного правонарушения.

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сораз­мерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Доводы Амарян И.Т. и его представителя о процессуальных нарушениях допущенных сотрудниками полиции и мировым судьей, в части указания различного времени при отказе от освидетельствования и задержании транспортного средства, являются несущественными и не влекущими за собой отмену принятого решения мировым судьей.

Показания свидетеля <ФИО4> о том, что Амарян И.Т. оказывал на автодороге в районе с.Беленихино, ей помощь в транспортировке автомобиля, <Дата> в 1 часу, не могут служить доказательствами, так как о происшедшем ей ни чего не известно.

Доводы Амарян И.Т. о том, что ему сотрудники полиции документы не вручали, объективно ни чем не подтверждены.

Амарян И.Т. не представил данных, опровергающие доказательства, исследован­ные и оцененные мировым судьей.

Доводам Амарян И.Т. о своей непричастности, суд, расценивает как способ защиты.

В связи с изложенным, жалоба Амарян И.Т. подлежит оставлению без удовлетво­ре­ния, а постановление мирового судьи от <Дата> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Амарян И.Т. срок на обжалование постановления мирового судьи <Данные изъяты> от <Дата>

Постановление мирового суда <Данные изъяты> от <Дата> по делу об административном правонарушении, преду­смотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном Амарян И.Т., оставить без изменения, а жалобу Амарян И.Т. – без удовле­творения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона­рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.