12-30/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трухачева А.А.,

представителя Трухачева А.А. – адвоката Адвокатского кабинета Вагнер Л.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Трухачева А.А., <Данные изъяты>, ранее при­влекавшегося к административ­ной ответ­ственности,

с апелляционной жалобой Трухачева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> от <Дата> Трухачева А.А. признан виновным в том, что <Дата> в 10 часа 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управ­ления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Трухачева А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, а производство прекратить, сославшись на то, что время, указанное в прото­колах не соответствует действительности, в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством и показание прибора не соответствуют действительности.

В судебном заседании Трухачева А.А. и его представитель <ФИО>2 доводы апел­ляционной жалобы поддержали, и про­сят постановление мирового судьи отменить и произ­водство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его дей­ствиях события и состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС взвода полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области <свидетель1> пояснил, что при освидетельствовании водителя автомобиля Трухачева А.А. было уста­новлено, что Трухачева А.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель <свидетель2> пояснил, что Трухачева А.А. в его присутствии проходил осви­детельствование и прибор показал наличие алкоголя.

Свидетель <свидетель2> с Трухачева А.А. не знаком, в исходе дела не заинтересован, его показания последовательны, полностью соответствуют материалам дела, а, следова­тельно, являются допустимыми доказательствами по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, иссле­довав доказа­тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару­шении от <Дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 <Данные изъяты>, которым Трухачева А.А. признан виновным в со­вершении ад­ми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 ме­сяцев, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что <Дата> в 10 часов 30 минут в <Адрес> водитель Трухачева А.А. управлял автомобилем ГАЗ-3110, <Данные изъяты>, в состоянии алкоголь­ного опьянения, что подтверждается протоколом об админи­стра­тивном правонаруше­нии <Номер> от <Дата> (л.д.1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <Номер> от <Дата> (л.д.3), акту освидетель­ство­вания на состояние алкогольного опьянения <Номер> от <Дата> (л.д.6), основаниями для от­странения Трухачева А.А. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что на основании результатов измерений проводимых на месте техническим прибором Алкотектор PRO-100 установлено нахождение Трухачева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается бумажным носителем информации прибора (л.д.4-5).

Транспортное средство ГАЗ-3110, <Данные изъяты>, было передано <свидетель3>, что подтверждается прото­колом о задержании транспортного средства <Номер> от <Дата> (л.д.7).

Трухачева А.А. от подписи протокола об административном правонарушении, прото­кола об отстранении от управления транспортным средством, акта освиде­тельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и полу­чении копий указанных протоко­лов отказался, о чем свидетельствуют отметки «отказался» в соответствующих графах ука­занных прото­колов.

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> Трухачева А.А. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имею­щие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> от <Дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право­нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в про­изводстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ­ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, преду­сматривает наказание именно за управление транспортным средством водителем, находя­щимся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами по делу являются: протокол об отстранении от управления транс­портным средством (л.д.3), протокол об административном правонарушении (л.д.1), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), бумажный носитель по­казаний прибора (л.д.4-5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.7).

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сораз­мерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, с учетом смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Трухачева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Трухачева А.А. и его представитель не представили данных, опровергающие доказа­тельства, исследован­ные и оцененные мировым судьей.

К показаниям свидетеля <свидетель4> о том, что Трухачева А.А. не находился в состо­янии опьянения, суд относится критически, так как она является лицом заинтересованным, в связи с тем, что проживает совместно с Трухачева А.А..

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постанов­ление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба Трухачева А.А. подлежит оставлению без удовлетво­ре­ния, а постановление мирового судьи от <Дата> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 1 <Данные изъяты> от <Дата> по делу об административном правонарушении, преду­смот­ренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном Трухачевым А.А., оста­вить без изменения, а жалобу Трухачева А.А. – без удовле­творения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона­рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.