12-36/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юшкова С.Г.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

Юшкова С.Г., <Данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административ­ной ответ­ственности,

с апелляционной жалобой Юшкова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белго­родской области от <Дата> Юшков С.Г. признан виновным в том, что <Дата> в 10 часа 35 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В апелляционной жалобе Юшков С.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Юшков С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, и про­сит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что мировой судья непра­вильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом Юшков С.Г. показал, что он употребил спиртные напитки, после чего передал управление транспортным средством несовершеннолетнему <ФИО3>. От прохождения освидетельствования отказался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, иссле­довав доказа­тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару­шении от <Дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Яко­влевского района Белгородской области, которым Юшков С.Г. признан виновным в со­вершении адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 ме­сяцев, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что <Дата> в 10 часу на автодороге «Крым» 652 км водитель Юшков С.Г. управлял транспортным средством <Данные изъяты>, с признаками алкоголь­ного опьянения (за­пахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствую­щее обстановке). В дальнейшем не вы­полнил закон­ное требование сотрудника полиции о прохождении медицин­ского осви­детель­ствования на состояние опьянения, что подтвержда­ется протоколом об ад­министра­тивном правонаруше­нии <Номер> от <Дата> (л.д.1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <Номер> от <Дата> (л.д.3), протоколу о направлении на медицинское освидетель­ство­вание на состояние опьянения <Номер> от <Дата> (л.д.5), основаниями для от­странения Юшкова С.Г. от управления транспортным средством и направления его на меди­цинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответству­ющее обстановке.

Транспортное средство <Данные изъяты>, было помещено на специализированную стоянку по адресу: г. Строитель ул.5Августа, что подтверждается прото­колом о задержании транспортного средства <Номер> от <Дата> (л.д.6).

Юшков С.Г. от подписи протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на меди­цинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освиде­тельствования на состоя­ние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и получении копий указанных протоко­лов отказался, о чем свидетельствуют отметки «отказался» в соот­ветствующих графах ука­занных прото­колов.

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского рай­она Юшков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имею­щие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от <Дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право­нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в про­изводстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ­ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкоголь­ного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение № 6 к приказу): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не со­от­ветствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, у Юшкова С.Г. имелись три из вышеуказанных критериев – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, по­ведение не со­от­ветствующее обстановке, шаткая походка, поэтому у сотрудников милиции имелись законные основа­ния по­тре­бовать от Юшкова С.Г. пройти медицинское освидетель­ствование.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, преду­сматривает наказание именно за невыполнение законного требования сотрудника о прохож­дении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Юшкова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования уста­новлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опья­нения от <Дата>, который является допустимым и достоверным доказательством по делу, согласуется с другими доказательствами – протоколом об отстранении от управления транс­портным средством от <Дата>, протоколом об административном правонарушении от <Дата>, показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, данными в судебном разбирательстве в мировом суде, которые в со­вокупно­сти подтверждают наличие со­бытия административного правонарушения, преду­смотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ви­новность Юшкова С.Г. в со­вершении указанного административного правонарушения.

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сораз­мерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Доводы Юшкова С.Г. о процессуальных нарушениях допущенных сотрудниками по­лиции и мировым судьей, в части указания различного времени при отказе от освидетель­ствования и задержании транспортного средства, являются несущественными и не влеку­щими за собой отмену принятого решения мировым судьей.

Доводы Юшкова С.Г. о том, что ему сотрудники полиции документы не вручали, объ­ективно ни чем не подтверждены.

Юшков С.Г. не представил данных, опровергающие доказательства, исследован­ные и оцененные мировым судьей.

Доводам Юшков С.Г. о своей непричастности, суд, расценивает как способ защиты который противоречит показаниям свидетеля Манасян В.С. и показаниям самого Юшкова С.Г.

В связи с изложенным, жалоба Юшкова С.Г. подлежит оставлению без удовлетво­ре­ния, а постановление мирового судьи от <Дата> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгород­ской области от <Дата> по делу об административном правонарушении, преду­смотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном Юшковым С.Г., оставить без изменения, а жалобу Юшкова С.Г. – без удовле­творения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона­рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.