12-33/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу Тарасенко А.В. на постановление по делу об адми­нистратив­ном правонарушении <Номер> от <Дата>, вынесенное в отношении:

Тарасенко А.В., <Данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> инспектором ДПС 1 БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Со­коло­вым А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привле­чении Тарасенко А.В. к административной ответственности за совершение админи­стратив­ного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, он подвергнут нака­занию в виде штрафа в размере полторы тысячи рублей.

В жалобе Тарасенко А.В. просит постановление по делу об административном право­нарушении в отношении него отменить, так как наказания в виде штрафа в размере «полторы тысячи» рублей санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ не предусмотрено.

В судебном заседании Тарасенко А.В. доводы апел­ляционной жалобы поддержал, и про­сит постановление по делу об административном право­нарушении отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, иссле­довав доказа­тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару­шении от <Дата> необходимо отменить и материал направить в орган принявший решение, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата> в 13 часов 47 минут водитель Тарасенко А.В., управляя автомобилем <Данные изъяты>, проезжал по автодороге Крым <Адрес> и превысил скорость движения на 51 км/ч (л.д.1).

<Дата> постановлением инспектора ДПС ОРДПС УВД по Белгородской об­ласти <ФИО>, Та­расенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере «пол­торы тысячи» рублей.

Тарасенко А.В. обратился в Яковлевский районный суд с жалобой на данное постанов­ление. Обоснование жалобы изложено выше.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имею­щие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление от <Дата> в отношении Тарасенко А.В. данным требова­ниям не отвечает.

Постановление по делу об административном правонару­шении суд не может признать обоснованным, так как в нем не отражены имеющие значение для данного дела факты, под­твержденные проверенными доказательствами, удо­влетворяю­щими требования закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движе­ния транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В постановлении инспектора ДПС ОРДПС УВД Белгородской об­ласти <ФИО> от <Дата> указано, что Тарасенко А.В. назначено наказа­ние в виде штрафа в размере «полторы тысячи» рублей. Однако указанный в постановлении инспектора вид нака­зания не предусмотрен КоАП РФ.

Указанное обстоятельство суд признает существенными и не позволяющими все­сто­ронне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, основания привлечения Тарасенко А.В. к административной ответ­ственности на момент рассмотрения жалобы является незаконным, и поэтому постановление от <Дата> нельзя признать законным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постанов­ление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об от­мене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рас­смотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, преду­смотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тарасенко А.В. на постановление по делу об административном правонару­шении от <Дата> удовлетворить, и постановление <Номер> об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, совершенном Тарасенко А.В., отменить.

Материалы административного дела в отношении Тарасенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить в УГИБДД по Белгородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона­рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.