12-38 Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бендорюс В.А.



12-38/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

09 ноября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бендорюс В.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

Бендорюс В.А., <данные>, ранее привлекавшегося к административ­ной ответственности,

и апелляционную жалобу Бендорюс В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района выне­сено постановление по делу об административном правонарушении о привле­чении Бен­дорюс В.А. к административной ответственности за совершение административ­ного правона­руше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он под­вергнут наказа­нию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 ме­сяцев.

В апелляционной жалобе Бендорюс В.А., не согласившись с постановлением миро­вого судьи, просит постановление по делу об административном право­на­рушении в отноше­нии него отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием состава администра­тивного правонарушения.

В судебном заседании Бендорюс В.А. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал и пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опь­янения на месте, от медицинского освидетельствования в больнице не отказывался. Поэтому про­сит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что мировой судья непра­вильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, иссле­довав доказа­тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару­шении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яко­влевского района Белгородской области, которым Бендорюс В.А. признан виновным в со­вершении ад­ми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 ме­сяцев, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что <дата> в 07 часов 10 минут на автодороге по <адрес> води­тель Бендорюс В.А. управлял транспортным средством <данные>, с при­знаками алкоголь­ного опьянения (за­пахом ал­коголя изо рта, нарушение речи). В дальнейшем не вы­полнил закон­ное требование сотруд­ника полиции о прохож­дении медицин­ского осви­детель­ствования на состояние опьянения, что подтвержда­ется про­токолом об ад­министра­тивном правонаруше­нии <номер> от <дата> (л.д.1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.3), протоколу о направлении на медицинское освидетель­ство­вание на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.4), основаниями для от­странения Бендорюс В.А. от управления транспортным средством и направления его на меди­цинское освидетельствование послужили резкий запах алкоголя изо рта при разговоре, нарушение речи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состо­яние опьянения Бендорюс В.А. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетель­ствование отказывается.

Транспортное средство <данные>, было помещено на специализированную стоянку по адресу: г. Строитель ул.5Августа, что подтверждается прото­колом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.6).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского рай­она Бендорюс В.А. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имею­щие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право­нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в про­изводстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ­ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкоголь­ного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение № 6 к приказу): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не со­от­ветствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, у Бендорюс В.А. имелись два из вышеуказанных критериев – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, по­этому у сотрудников милиции имелись законные основа­ния по­тре­бовать от Бендорюс В.А. пройти медицинское освидетель­ствование.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, преду­сматривает наказание именно за невыполнение законного требования сотрудника о прохож­дении медицинского освидетельствования.

Факт отказа Бендорюс В.А. от прохождения медицинского освидетельствования уста­новлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опья­нения от <дата>, который является допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждается другими доказательствами – протоколом об отстранении от управления транс­портным средством от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, которые в со­вокупно­сти подтверждают наличие со­бытия административного правона­рушения, преду­смотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ви­новность Бендорюс В.А. в со­вершении указанного административного правонарушения.

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назна­чено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сораз­мерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Бендорюс В.А. не представил данных, опровергающие доказательства, исследован­ные и оцененные мировым судьей.

В связи с изложенным, жалоба Бендорюс В.А. подлежит оставлению без удовлетво­ре­ния, а постановление мирового судьи от <дата> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном Бендорюс В.А., оставить без изме­нения, а жалобу Бендорюс В.А. – без удовле­творения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона­рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.