12-46/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Строитель | 15 декабря 2011 года |
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу адвоката Отрешко В.В. в интересах Герцева В.А. на постановление по делу об административ ном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении:
Герцева В.А., <данные>,
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> зам. начальника полиции МО МВД России «Яковлевский» <ФИО> выне сено постановление по делу об администра тивном правонарушении, преду смотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Герцева В.А. и о назначении ему админи стра тивного наказания в виде административного штрафа в размере <данные>.
В жалобе Герцев В.А. и его защитник Отрешко В.В. просят постановление по делу об административном право на рушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.
В судебном заседании Герцев В.А. и его защитник Отрешко В.В. доводы, ука зан ные в жалобе, поддержали.
В судебном заседании зам. начальника полиции МО МВД России «Яковлевский» <ФИО> пояснил, что постановление об административном правонаруше нии является за конным и обоснованным, Герцев В.А. законно привлечен к административ ной от ветствен ности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> необходимо отменить и материал направить в орган принявший решение, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен ного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан ному спорному административному правоотношению.
Постановление зам. начальника полиции МО МВД России «Яковлевский» <ФИО> от <дата> суд не может признать обос нованным, так как в нем не отражены имеющие значение для данного дела факты, под твер жденные проверенными дока затель ствами, удовлетворяющими требования закона об их от носимости и допустимо сти.
Согласно материалам дела об административном правонарушении установлен факт упо требления Герцевым В.А. <дата> наркотического средства «марихуана». В от ношении Герцева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, со гласно которого его действия квалифицированы по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.
Данное постановление не может признано законным и обоснованным, так как не соот ветствует требованиям КоАП РФ.
В соответствии со ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, также отсутствует объ яснение лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к совер шенному правонарушению. Также при наличии в материалах дела об административном правонару шении ордера адвоката Адвокатского кабинета Отрешко В.В., с которым заклю чено согла шение, не был привлечен для участия при рассмотрении данного дела по суще ству.
Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями и не позволяю щими все сто ронне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обя занностях или при предъявлении любого обвинения имеет право на справедливое и публич ное разбирательство.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственно сти только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и его вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченным рассматривать дела об адми нистративных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной от ветственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, основания привлечения Герцева В.А. к административной ответ ственности на момент рассмотрения жалобы является незаконным, и поэтому постановление от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего подлежит от мене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постанов ление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об от мене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рас смотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, преду смотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Герцева В.А. о назначении административ ного наказания в виде административного штрафа – отменить.
Материалы административного дела в отношении Герцева В.А. в со верше нии административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ воз вратить в МО МВД России «Яковлевский».
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Пеньков С.Г.