12-45/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Строитель | 13 декабря 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щепина И.Ю.,
представителя Щепина И.Ю. – Самойленко А.В. по доверенности от 31.10.2011 года,
рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонару шении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
Щепина И.Ю., <данные>, ранее привлекавшегося к административ ной от ветственно сти,
и апелляционную жалобу Щепина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района выне сено постановление по делу об административном правонарушении о привле чении Ще пина И.Ю. к административной ответственности за совершение административ ного право на руше ния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он под вергнут нака за нию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В апелляционной жалобе Щепин И.Ю., не согласившись с постановлением миро вого судьи, просит постановление по делу об административном право на рушении в отноше нии него отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава ад министра тивного правонарушения.
В судебном заседании Щепин И.Ю. и его представитель Самойленко А.В. доводы, ука занные в апелляционной жалобе, поддержали и пояснили, что Щепин находился в состо янии алкогольного опьянения, но отказался от прохож дения освидетельствования на состоя ние опь янения, так как автомобилем не управлял, поскольку пришел забрать из автомобиля документы и сигареты, по этому про сят постановление мирового судьи отменить, так как считают, что мировой судья непра вильно определил обстоятельства, имеющие зна чение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, иссле довав доказа тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару шении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яко влевского района Белгородской области, которым Щепин И.Ю. признан виновным в со вершении ад ми нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 ме сяцев, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что <дата> в 23 часа 30 минут возле дома <номер> по <адрес> води тель Щепин И.Ю. управлял транспорт ным сред ством <данные>, с при зна ками ал коголь ного опьянения (за пах ал коголя изо рта, неустойчивость позы, наруше ние речи, резкое изменение окраски кожных покровов). В дальней шем не вы полнил закон ное требование сотруд ника поли ции о про хож дении медицин ского осви детель ствования на со стояние опьянения, что под твержда ется про токо лом об ад мини стра тивном правонаруше нии <номер> от <дата> (л.д.1).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.2), протоколу о направлении на медицинское освидетель ство вание на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.4), основанием для от странения Щепина И.Ю. от управления транспортным средством и направления его на ме ди цинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
Транспортное средство <данные>, было передано <ФИО>, что подтверждается прото колом о за держании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.5).
Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.
В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яко влевский» <ФИО1> пояснил, что Щепин И.Ю. двигался на автомобиле навстречу пат рульному автомобилю, затем остановился на стоянке, водитель вышел через пассажирскую дверь и убежал, но был задержан сотрудниками ППС. При разговоре от Щепина исходил резкий за пах спирт ного, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освиде тельствова ние, от ко торого он отказался в присутствии понятых.
В судебном заседании свидетели <ФИО> и <ФИО2> пояснили, что со слов Щепина И.Ю. знают о том, что Щепин И.Ю. автомобилем не управлял. Очевидцами они не были.
Поэтому показания указанных свидетелей: <ФИО> и <ФИО2>, как доказательства невиновности Щепина И.Ю., суд не признает.
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского рай она Щепин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен ного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан ному спорному административному правоотношению.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан ному спорному административному правоотношению.
Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имею щие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель ствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.
Свидетель <ФИО1> с Щепиным И.Ю. не знаком, в ис ходе дела не заинтересо ван, его показания соответствуют ма териалам дела, а, следова тельно, являются допустимыми до казательствами по делу.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в про изводстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события админи стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.
Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкоголь ного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение № 6 к приказу): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не со от ветствующее обстановке.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, у Щепина И.Ю. имелись четыре из вышеуказанных критериев – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по этому у сотруд ников полиции имелись законные основа ния по тре бовать от Щепина И.Ю. пройти медицин ское освидетель ствование.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, преду сматривает наказание именно за невыполнение законного требования сотрудника о прохож дении медицинского освидетельствования.
Факт отказа Щепина И.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования уста новлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опья нения от <дата>, который является допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждается другими доказательствами – протоколом об отстранении от управления транс портным средством от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, показаниями свидетеля <ФИО1>, которые в со вокупно сти подтвер ждают наличие со бытия административного правона рушения, преду смотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ви новность Щепина И.Ю. в со вершении указанного административного правона руше ния.
Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сораз мерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Щепин И.Ю. не представил данных, опровергающие доказательства, исследован ные и оцененные мировым судьей.
В связи с изложенным, жалоба Щепина И.Ю. подлежит оставлению без удовлетво ре ния, а постановление мирового судьи от <дата> без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном Щепиным И.Ю., оставить без изме нения, а жалобу Щепина И.Ю. – без удовле творения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Пеньков С.Г.