12-7/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Строитель | 20 февраля 2012 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевчук Р.Р.,
рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонару шении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении:
Шевчук Р.Р., <данные>,
с жалобой Шевчук Р.Р. на постановление по делу об административном правонару шении от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Шевчук Р.Р. признан виновным в том, что <дата> в 08 часа 00 минут, управляя ав томобилем <данные>, не предо ставил преимущество в движении пешеходу <ФИО>, переходящей проезжую часть по нерегу лируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, от кото рого <ФИО> упала на асфальт, то есть совершил административное правонарушение, преду смотренное ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде админи стративного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Шевчук Р.Р., не согласившись с постановлением по делу об административ ном правонарушении в отношении него, просит отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Шевчук Р.Р. вину не признал, и доводы жалобы поддержал, и про сит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> от менить и произ водство по делу об ад министратив ном правонарушении прекратить, так как события в протоколе записаны только со слов <ФИО>, сам инспектор ОГИБДД на месте со вершения правонарушения не находился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, иссле довав доказа тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару шении от <дата>, которым Шевчук Р.Р. признан виновным в со вершении ад ми ни стративного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказа ние в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, необходимо оставить без из менения, а жалобу – без удовлетворения.
Судом установлено, что <дата> в 08 часа 00 минут Шевчук Р.Р., управляя ав томобилем <данные>, не предо ставил преимущество в движении пешеходу <ФИО>, переходящей проезжую часть по нерегу лируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, от кото рого <ФИО> упала на асфальт.
Согласно материалам проверки известно, что <ФИО> показала, что <дата> около 08 часов пере ходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда находилась посередине проезжей части, на нее совершил наезд автомобиль <данные>, от удара меня подбросило, и она упала на асфальт.
В протоколе об административном правонарушении от <дата> Шевчук Р.Р. указал, что не согласен, так как не является участником ДТП и с места происшествия не скрывался.
Таким образом, водителем Шевчук Р.Р. совершено правонарушение, предусмот ренное ст.12.18 КоАП РФ, – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном пра вонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в произ водстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события админи стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Шевчук Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Показания свидетелей: <ФИО1> и <ФИО2> не могут являться доказательствами невиновности Шевчук Р.Р., так как <ФИО1> о происшедшем ни чего не известно, а <ФИО2> приходится женой заявителю и является лицом заинтересованным.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постанов ление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
В связи с изложенным, жалоба Шевчук Р.Р. подлежит оставлению без удовлетво ре ния, а постановление по делу об административном правонарушении от <дата> без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, преду смот ренном ст.12.18 КоАП РФ, совершенном Шевчук Р.Р., оста вить без изменения, а жалобу – без удовле творения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Пеньков С.Г.