12-29/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием заявителя Солодовникова Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Солодовникова Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО ОВД России «Яковлевский» Павлова В.В. от 22 июля 2012 года Солодовникову Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.

В жалобе Солодовников Н.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, так как ч.1 ст.12.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за стоянку в жилой зоне только грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, а инспектор ДПС привлек его к ответственности за стоянку в жилой зоне автобуса.

В судебном заседании Солодовников Н.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что 22 июля 2012 года он заехал домой на обед, место его жительства является частным сектором, автобус припарковал практически у ворот своего домовладения в 11 метрах от проезжей части, помех никому не создавал.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Яковлевский» в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Солодовникова Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление от 22 июля 2012 года суд не может признать обос­нованным, так как в нем не отражены имеющие значение для данного дела факты, под­твер­жденные проверенными дока­зательствами, удовлетворяющими требования закона об их от­носимости и допустимо­сти.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2012 года в 14 часов 35 минут водитель Солодовников Н.А. на <адрес> допустил стоянку автобуса ПАЗ <данные> в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона», чем нарушил, по мнению инспектора ДПС Павлова В.В., п.17.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.

Согласно п.17.2 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне запрещена стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Различия между автобусом и грузовым автомобилем установлены в законодательстве РФ: автобус – автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров, а грузовой автомобиль – транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов.

Запрета на стоянку в жилой зоне автобуса в ПДД РФ не содержится, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в действиях водителя автобуса Солодовникова суд не усматривает.

Кроме того, согласно пояснениям Солодовникова, автобус был припаркован в частном секторе, на непродолжительное время и не создавал препятствий для нормальной работы в экстремальных ситуациях коммунальной, пожарной, медицинской и другой специальной техники.

Таким образом, должностное лицо, без должной оценки вышеуказанных доказательств, приняло решение о наложении на Солодовникова Н.А. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственно­сти только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении на ряду с другими данными должно быть указано мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2012 года, вынесенное в отношении Солодовникова Н.А. не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В резолютивной части постановления отсутствует правовая оценка установленным фактам – не указано признан или не признан Солодовников Н.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствует ссылка на норму административного законодательства.

Поэтому постановление от 22 июля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Солодовникова Н. А. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Яковлевский» Павлова В.В. от 22 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в отношении Солодовникова Н. А., <дата> года рождения отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья